Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-309/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od

sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. N., zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – pronevjera – iz članka 345. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03

– odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11, 125/11 i 143/12 – u daljnjem tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: K-723/2011-52 od 22. studenog 2019. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Čakovcu, na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17– u daljnjem tekstu: ZKP/08), oslobodio je od optužbe optuženog I. N. da bi počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – pronevjera – iz članka 345. stavak 1. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo „Š. T. C.“ d.o.o. upućeno je da imovinskopravni zahtjev u iznosu 29.791,49 kuna može ostvarivati u parnici.

1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2.2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2. 3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

3. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

4. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 tvrdeći da se presuda temelji na nezakonitom dokazu i to iskazu svjedokinje J. N. Naime, iz zapisnika s rasprave održane 24. lipnja 2014. (list 96-101) proizlazi da je sud u svojstvu svjedoka ispitao J. N. koja je supruga optuženika te da je kasnije na raspravi održanoj 22. studenog 2019. (list 362-366) sud njezin iskaz pročitao. S obzirom da se, prema odredbi članka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08, radi o osobi koja je oslobođena dužnosti svjedočenja, sud je navedenu svjedokinju trebao upozoriti prema odredbi članka 285. stavak 3. ZKP/08 na način da nije dužna svjedočiti, što je sud i učinio, te da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz u postupku i to upozorenje i njezin odgovor sud mora unijeti u zapisnik. Iz raspravnog zapisnika s rasprave održane 24. lipnja 2014. proizlazi da svjedokinja nije u cijelosti upozorena prema navedenoj odredbi već je samo navela „da otklanja blagodat“, a nije upozorena da će se njezin iskaz, ako svjedoči, kasnije moći koristiti kao dokaz u postupku niti je unesen njezin odgovor na to upozorenje. Iz odredbe članka 300. stavak 1. točka 3 ZKP/08 proizlazi da se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku iskaz svjedoka ako upozorenje i odricanje prema članku 285. stavak 3. ZKP/08 nije ubilježeno u zapisnik pa se prema tome presuda temelji na nezakonitom dokazu prema odredbi članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08 te je prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika presuda ukinuta i premet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

4.1. Razmatrajući žalbu državnog odvjetnika podnesenu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a shodno odredbi članka 487. stavak 4. ZKP/08, treba istaknuti da prvostupanjski sud, barem za sada, ne tumači pravilno nalaz i mišljenje vještakinje za računovodstvo i financije K. Š. (list 285-347) iz kojeg jasno proizlazi da je, na temelju dokumentacije (inventurne liste, skladišne kartice evidencije ulaza i izlaza robe) pribavljene od oštećenika, optuženika, priznajući i njegovu naknadno dostavljenu dokumentaciju 18. svibnja 2015., te robe koju su službenici policije oduzeli od optuženika iz njegovog priručnog skladišta u D. S., vještakinja utvrdila točan manjak robe koja je bila zaprimljena tijekom 2010. godine od strane optuženika u njegovo priručno skladište i to po točnim vrstama i količinama artikala.

5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, s time što će s više pažnje i kritičnosti, analizirati i ocijeniti sve provedene dokaze te će sukladno odredbi članka 3. stavak 3. i 4. KZ/11 ispitati postoji li pravni kontinuitet i primjenu blažeg zakona, što će valjano i obrazložiti.

6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1.

ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak