REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp -775/2024-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe G. d.o.o. za zapošljavanje i dr., zbog prekršaja iz 112.st.1. toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i dr., po optužnom prijedlogu inspektorata, Područni ured Z., služba, klasa: 116-01/24-01/32, ur. broj:443-02-05-11-24-6 od 2. travnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 7. svibnja 2024., u prisutnosti branitelja 1. i 2. okr, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e:
1. okrivljena pravna osoba G. d.o.o. za zapošljavanje, OIB: ..., MBS: ..., sa sjedištem u ..., zastupana po prokuristici S. D., djelatnost: zapošljavanje i dr., neosuđivana za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 5.4.2024.,
2. okrivljena odgovorna osoba M. K., OIB: ..., sin S., rođen ... u .K, U., direktor 1.okrivljenog trgovačkog društva, zastupa Društvo samostalno i pojedinačno, s prebivalištem u ..., državljanin ..., neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 5.4.2024.,
krivi su
I. 1. što za radnika M. K., OIB: ..., koji se kod poslodavca G. d.o.o., OIB: ..., nalazio na radu od dana 1. siječnja 2024. godine i koji je kod poslodavca obavljao poslove direktora, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja zavodu u zakonskom roku, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 1. siječnja 2024. godine jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje za imenovanog radnika podnijeli dana 31. siječnja 2024., čime su okrivljeni dana 2. siječnja 2024., nakon proteka zakonskog roka od osam dana prije početka rada radnika M. K. za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno mirovinsko osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava o početku osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u S. H., kao mjestu u kojem su zavodu bili dužni podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje,
time su počinili prekršaj iz čl. 112.stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po čl. 172. st.2. toč.5. za 1. okr. pravnu osobu, a po čl. 172.st.3. u vezi čl.172.st.2.toč.5. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi,
2. što nisu radnika M. K., OIB: ..., koji se kod poslodavca G. d.o.o., OIB: ..., nalazio na radu od dana 1. siječnja 2024. godine i koji je kod poslodavca obavljao poslove direktora, najkasnije osam dana nakon početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje, što su bili dužni učiniti najkasnije do dana 8. siječnja 2024., što nisu učinili jer su prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli dana 31. siječnja 2024. godine, čime je imenovani radnik stekao svojstvo osiguranika i kod zavod i kod zavoda2 za s danom 1. siječnja 2024., čime su okrivljeni dana 9. siječnja 2024., nakon proteka zakonskog roka od odam dana nakon početka rada radnika M. K. za podnošenje prijave o početku osiguranja imenovanog radnika na obvezno zdravstveno osiguranje, a u kojem zakonskom roku prijava tijelu zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika nije podnesena, počinili u S. H., kao mjestu u kojem su zavod bili dužni podnijeti prijavu o početku obveznog zdravstvenog osiguranja,
time su počinili prekršaj iz čl. 120.stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23), kažnjiv po čl. 150. st.1. za 1. okr. pravnu osobu, a po čl. 150.st.2. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa im se radi toga po istom Zakonu, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi G. d.o.o. za zapošljavanje za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura
II. Temeljem čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi G. d.o.o. za zapošljavanje i privremeno zapošljavanje, izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
2.okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi M. K. za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura III. Temeljem čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 2.okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi M. K., izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
IV. 1. okrivljena pravna osoba d.o.o. i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, novčanu kaznu dužni su platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. ... Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženim uplatnicama za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona, 1.okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, dužne su u istom roku kao i novčanu kaznu, platiti troškove prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2.t.3.a) istog Zakona, u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u korist rn.br. ... Državni proračun, a trošak se plaća priloženom uplatnicom za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi.
Obrazloženje
1. Inspektorat, ured Z., služba za nadzor zapošljavanja, podnio je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici uredno pozvani na ispitivanje pred ovaj sud na glavnu raspravu održanu dana 7. svibnja 2024., nisu pristupili zbog poslovne spriječenosti, a njihov izostanak opravdao branitelj, odvjetnik D. J. iz Odvjetničkog ureda odvjetnika B. O., koji je u spis dostavio pisanu obranu 1. i 2. okr.
3. U pisanoj obrani, po branitelju odvjetniku B. O., 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Ističu da iz optužnog prijedloga i dokaza koji prileže spisu proizlazi da su postupili sa zakašnjenjem po odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju i Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i dostavili prijavu radnika. Nisu imali namjeru postupati izvan zakonskih rokova, ali zbog ogromne količine posla i stale fluktuacije radnika, pogriješili su i prijavu za radnika dostavili s nekoliko dana zakašnjenja, a da se radi o izoliranom slučaju i nenamjernom propustu govori i podatak da je prekršaj utvrđen isključivo za jednog radnika, dok zapravo 1. okrivljenik zapošljava više stotina radnika u odnosu na čije prijave nisu utvrđeni prekršaji pa da obzirom da okrivljenika posljedice prekršaja pogađaju do te mjere da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, predlažu okrivljenike osloboditi kazne sukladno čl. 38.st.2. toč.1. Prekršajnog zakona ili podredno da se ublaži izrečena kazna, sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, pri tome ističu da ranije nisu bili kažnjavani niti se protiv njih vodio prekršajni postupak.
4. U završnom govoru branitelj okrivljenika izjavio je da u cijelosti ostaju pri navodima pisane obrane te predlažu što blažu novčanu kaznu, obzirom da je u konkretnom slučaju došlo do nenamjernog zakašnjenja za podnošenje prijave o početku osiguranja za radnika M. K. zavodu te zakašnjenja prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijest počiniteljima prekršaja od 29.2.2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29.2.2024., obrazac eM-1P zavoda- prijava o početku osiguranja od 31.1.2024., ugovor o radu sa punim radnim vremenom od 1.1.2024., te potvrde odjela za prekršajne evidencije za 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu od 5.4.2024.
6. Iz gore navedene dokumentacije, priležeće optužnom aktu tužitelja u bitnom sud je u utvrdio sve odlučne činjenice bitne za optuženje koje se okrivljenicama stavljaju na teret, dakle, da je 1. okrivljena pravna osoba, poslodavac, u kojoj je 2. okr., odgovorna osoba u pravnoj osobi, za radnika M. K., za imenovanog radnika propustili podnijeti prijavu o početku osiguranja na obvezno zdravstveno osiguranje u propisanom roku, budući da su prijavu podnijeli dana 31. siječnja 2024. godine, a bili su dužni prijaviti ga najkasnije do 1. siječnja 2024. godine, odnosno 2. siječnja 2024. godine kada je istekao zakonski rok od 8 dana prije početka rada za istu prijavu, kao i utvrđeno da nisu u zakonskom roku od 8 dana nakon početka rada za istog radnika podnijeli prijavu o početku osiguranja na obvezno zdravstveno osiguranje, čime su se u postupanju okrivljenika stekla sva obilježja bića djela prekršaja stavljenih na teret.
7. Iz e-Izvatka Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, utvrđena je tvrtka, sjedište, zakonski zastupnik te djelatnost 1. okrivljene pravne osobe poslodavca, kao i odgovorne osobe, direktora u osobi 2. okrivljenika, koji zastupa društvo samostalno i neograničeno od 23.12.2020., time i odgovornog za pravovremeno ispunjavanje radnih obveza poslodavca u slučaju povrede odnosno zakašnjenja realizacije radnih prava zaposlenika, a što je utvrđeno predmetnim inspekcijskim nadzorom, temeljem relevantne radno-pravne dokumentacije, gore navedene i analizirane, a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima.
8. Iz potvrda odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je 1. okrivljena pravna osoba prekršajno neosuđivana, dok je 2. okr. neosuđivana za istovrsno djelo prekršaja.
9. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza na glavnoj raspravi, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a to navodima u pisanoj obrani okrivljenika, odnosno priznanja prekršaja, a navodi obrane provjereni u radno- pravnoj i drugoj dokumentaciji priležećoj optužnom aktu te je sud nalazi relevantnim pisanim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da su se u njihovim djelima, stekla sva obilježja bića djela koja im se stavljaju na teret kao izreci ove presude, pa su za ista djela prekršaja, proglašeni krivima.
10. Za počinjeno djelo prekršaja pod 1. propisana je novčana kazna od 660,00 eura do 6630,00 eura za poslodavca pravnu osobu, a za djelo pod 2. novčana kazna od 9290,00 eura do 13.270,00 eura, dok je za prekršaj pod toč. 1. za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura, a za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura.
11. Temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, posebne minimume zapriječenih kazni za pravnu, odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, sud je ublažio na iznose kao u izreci, cijeneći kao olakotno na strani 1. okrivljene pravne osobe raniju prekršajnu nekažnjavanost, a na strani 2. okrivljene odgovorne osobe nekažnjavanost za istovrsno djelo, dok počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice te su okrivljenici kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca već u vrijeme inspekcijskog nadzora i pokretanja prekršajnog postupka ispunili obveze poslodavca, time da su u zakašnjenju podnijeli prijave nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja za imenovanog radnika, pa je sud nakon pojedinačno utvrđenih kazni, izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i opasnosti djela kojima će se postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ih od prekršajnih djela u području radnih odnosa i radnih prava.
12. Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 153/17, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. i 2. okr. upozoreni su da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13. Budući da su okrivljenici za počinjena djela prekršaja, proglašeni krivima, sukladno citiranim zakonskim propisima, dužni su s naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 50,00 eura kuna, svaki, obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje.
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini
U Svetom Ivanu Zelini 7. svibnja 2024.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1.okrivljenicima
2. branitelju
3. tužitelju
