Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-1180/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. Z. iz U., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku iz O. društva Š. & Š. u Z., protiv tuženika stečajna masa iza R. T. d.o.o. u stečaju iz N., OIB: …, zastupanog po stečajnom upravitelju B. D., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7828/2020-20 od 5. listopada 2023., dana 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja M. Z., ukida rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-7828/2020-20 od 5. listopada 2023. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog tužitelja za nastavak postupka u ovom predmetu.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja, a u kojima on u bitnim ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada prilikom odlučivanja o njegovom prijedlogu sadržanom u podnesku od 28. studenog 2022. nije postupio sukladno odredbi iz čl. 215. st. 1. ZPP–a, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP–a.

6. Iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi u bitnom sljedeće:

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pr-7828/2020-13 od 14. listopada 2022. utvrdio prekid postupka u ovom predmetu u odnosu na tuženika R. T. d.o.o. u stečaju iz N., OIB: … (točka I. izreke) te pozvao stranke da naznače pravnog slijednika tuženika (točka II. izreke), budući da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-21/3276-2 od 5. srpnja 2021. tuženik brisan iz sudskog registra,

- da je tužitelj podneskom od 28. studenog 2022. obavijestio prvostupanjski sud da kao tuženika naznačuje stečajnu masu R. T. d.o.o. iz N., OIB: … te predložio da sud pozove stečajnog upravitelja B. D. iz R., da preuzme parnicu umjesto tuženika,

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pr-7828/2020-15 od 7. veljače 2023. pozvao tužitelja da u roku od 30 dana dostavi dokaz o tome da je iza tuženika ostala stečajna masa te da je ista zastupana po stečajnom upravitelju B. D.,

- da je tužitelj podneskom od 9. veljače 2023. obavijestio prvostupanjski sud da nema saznanja je li iza tuženika R. T. d.o.o. ostala stečajna masa i je li ista zastupana po stečajnom upravitelju B. D.,

- da je tužitelj uz podnesak od 9. veljače 2023. dostavio:

- rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-11/2021-21 od 23. studenog 2022. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja M. Z. (u ovom predmetu tužitelja) za upis stečajne mase iza dužnika R. T. d.o.o. u stečaju iz N., OIB: … (u ovom predmetu tuženika) u sudski registar, i to iz razloga što nisu ispunjenje pretpostavke koje su propisane Stečajnim zakonom (''Narodne novine'' broj 71/15, 104/17 i 36/22 – u daljnjem tekstu: SZ) za upis stečajne mase u sudski registar,

- rješenje Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 7. lipnja 2021. kojim je u bitnom prekinut upravni postupak pokrenut po zahtjevu radnika M. Z. (u ovom predmetu tužitelja), a koji se odnosi na pravomoćno dosuđenu naknadu štete zbog pretrpljene ozljede na radu ili profesionalne bolesti radi rješavanja prethodnog pravnog pitanja pravomoćnog utvrđivanja naknade štete zbog ozljede na radu,

- da je prvostupanjski sud zatim donio pobijano rješenje kojim je odbijen prijedlog tužitelja za nastavak postupka u ovom predmetu, obrazlažući svoju odluku na sljedeći način:

- da, s obzirom na to da je tužiteljev prijedlog za upis stečajne mase iza tuženika odbijen jer je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu broj St-11/2021-12 od 6. svibnja 2021. otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak nad tuženikom te je isti brisan iz sudskog registra iz razloga što iza njega nema imovine, tužitelj niti ne može ostvariti svoja eventualna potraživanja u odnosu na njega,

- da je tužitelj trebao prijaviti svoju tražbinu u stečajnu masu, a što nije učinio, odnosno nije niti mogao to učiniti, budući da je stečajni postupak otvoren i istovremeno zaključen,

- da treba ukazati i da vođenje ovog postupka ne može biti svrha da bi tužitelj ostvario potraživanja kod Agencije za osiguranje radničkih tražbina (u daljnjem tekstu: Agencija), slijedom čega pozivanje tužitelja na rješenje Agencije nije od utjecaja na ovaj postupak.

7. Međutim, iako je brisanjem iz sudskog registra tuženik R. T. d.o.o. u stečaju kao pravna osoba prestao postojati, postupak koji je u ovom predmetu prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-7828/2020-13 od 14. listopada 2022. mogao se nastaviti, s obzirom na to da je njegov pravni slijednik stečajna masa pa se i rješenje o nastavku postupka moglo donijeti u odnosu na stečajnu masu iza R. T. d.o.o. u stečaju, kako je to tužitelj i predložio u podnesku od 28. studenog 2022.

8. Nadalje, odredbama iz čl. 289. SZ–a reguliran je postupak naknade diobe te je u okviru tog postupka propisana i iznimka od pravila iz čl. 77. st. 1. ZPP–a da stranka u postupku može biti samo fizička i pravna osoba.

9. Naime, odredbom iz čl. 289. st. 4. SZ–a propisano je da imovina iz čl. 289. st. 1. SZ–a jest stečajna masa i da se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe SZ–a o stečajnom dužniku i njegovim tijelima te da se u ime i za račun te mase mogu voditi sporovi, ako SZ–om nije drukčije određeno, s time da je stečajna masa nositelj prava vlasništva i drugih prava. Iz navedene odredbe može se dalje zaključiti da je stečajnoj masi dana stranačka i procesna sposobnost.

10. Isto tako, zaključenjem stečajnog postupka i brisanjem pravne osobe iz sudskog registra ne prestaju ovlasti i dužnosti stečajnog upravitelja u cijelosti, a što proizlazi iz odredbe iz čl. 89. st. 1. t. 15. SZ–a kojom je propisano da je stečajni upravitelj nakon zaključenja stečajnoga postupka dužan zastupati stečajnu masu u skladu sa SZ–om.

11. Dakle, u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, već je prvostupanjski sud bio dužan pozvati stečajnog upravitelja da preuzme postupak i nastaviti postupak sa stečajnom masom iza R. T. d.o.o. u stečaju, budući da je istoj sukladno odredbi iz čl. 289. st. 4. SZ–a priznata stranačka i procesna sposobnost nakon što je R. T. d.o.o. u stečaju brisan iz sudskog registra.

12. Pri tome valja dodati da činjenica da stečajna masa iza R. T. d.o.o. u stečaju u trenutku donošenja pobijanog rješenja nije bila upisana u sudski registar (već je to, prema podacima dostupnima na web stranici sudskog registra Republike Hrvatske, učinjeno tek nakon donošenja pobijanog rješenja, i to rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-11/2021-27 od 9. listopada 2023.) nije bila od važnosti za donošenje odluke o tužiteljevom prijedlogu, budući da u odnosu na stranačku sposobnost stečajne mase upis u sudski registar nema konstitutivan učinak.

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

14. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku ispraviti nedostatke na koje mu je ovim rješenjem ukazano, odnosno ponovno odlučiti o tužiteljevom prijedlogu sadržanom u podnesku od 28. studenog 2022. primjenom odredbe iz čl. 215. st. 1. ZPP–a kojom je propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1.–5. ZPP–a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, imajući pritom u vidu sve prethodno navedeno.

U Zagrebu 7. svibnja 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.