1                         Poslovni broj: Gž-611/2023-3

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja predsjednice vijeća, Zlatane Bihar članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Alenke Lešić članice vijeća u jednostavnom postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača K. Š. iz S., ..., OIB ..., odlučujući o žalbi vjerovnika C. o. d.d. Zagreb izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 5. listopada 2023., poslovni broj: 11 Sp-1141/2023-2, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I. Uvažava se žalba vjerovnika C. o. d.d., ukida se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: 11 Sp-1141/2023-2 od 5. listopada 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

 

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja potrošača.

 

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja potrošača.

 

III. Oslobađa se potrošača od preostalih obaveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike: 1. Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje – ukupni iznos nenaplaćene glavnice 284,56 eura/2.144,01 kuna: Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

 

1. osnova broj OVRV-285/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, J. B., Z. - vjerovnik (1) C. o. d.d., ..., Z., Hrvatska, OIB: ..., zaprimljena 03.12.2020., glavnica: 284,56 EUR, kamata: 73,17 EUR, trošak: 152,92 EUR."

 

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Potražuje i trošak žalbenog postupka.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Povodom prijedloga Financijske agencije (FINA-e), prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 79.g stavak 1. Zakona stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP), po službenoj dužnosti otvorio i zatvorio jednostavni postupak stečaja potrošača K. Š. iz S., pa je istu, u smislu odredbe stavka 4. istog članka, oslobodio od preostalih obveza u odnosu na osnovu broj Ovrv-285/20 Javnog bilježnika B. J. iz Z. (glavnica: 284,56 EUR, kamata: 73,17 EUR, trošak: 152,92 EUR) i u odnosu na vjerovnika C. o. d.d.

 

5. Stečajni vjerovnik u žalbi u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja postupio protivno odredbi članka 377. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), kada u ponovljenom postupku nije raspravio sva sporna pitanja odnosno utvrdio sve odlučne činjenice u primjeni odredbe članka 79.f. stavak 2. ZSP, a na što ga je ovaj (drugostupanjski) sud upozorio u svom rješenju poslovni broj Gž-405/2023 od 21. rujna 2023.

 

6. U pravu je stečajni vjerovnik kada navodi da je prvostupanjski sud, prije donošenja rješenja o zaključenju stečajnog postupka, ponovno propustio utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja stečajnog postupka, što je bila izričita uputa ovog suda u rješenju kojim je ukinuo prvostupanjsko rješenje poslovni broj Sp-442/2022 od 29. svibnja 2023.

 

6.1. Kako prvostupanjski sud u ponovljenom postupku nije primijenio odredbu članka 377. stavak 2. ZPP, a što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, time je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP.

 

7. Prvostupanjski sud smatra da je dužnost suda utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača propisana u dijelu ZSP koji regulira objavljivanje oglasa (članak 79.f ZSP), pa je tako tom odredbom propisano da sud oglasom poziva sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od dana objave oglasa ospore popis imovine potrošača i/ili obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te dostaviti dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Slijedom navedenoga, prvostupanjski sud smatra da je na vjerovnicima dokaz glede tvrdnje o raspolaganju imovinom, pa kako vjerovnik u tom pravcu nije iznosio tvrdnje i predlagao dokaze, pobijana je odluka utemeljena na shvaćanju da sud nije bio dužan utvrđivati je li potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja postupka stečaja poduzeo kakva raspolaganja.

 

8. Ovaj sud takvo shvaćanje ne prihvaća i smatra da je upravo sud bio dužan utvrditi i  vrijednost potrošačeve imovine kao i  sporna raspolaganja imovinom, jer na to nedvojbeno upućuje cjelovita odredba članka 79.f stavak 2. ZSP.

 

9. Naime, iz odredbe članka 79.f stavak 1. ZSP proizlazi obveza vjerovnika da u roku od 45 dana od dana objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren. S tim u vezi propisana je i obveza vjerovnika da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. Dakle, vjerovnik ima obvezu osporiti popis imovine koji je dostavio potrošač ili obavijestiti sud da postoji imovina potrošača koja bi se mogla unovčiti.

 

10. Međutim, odredba članka 79.f stavak 2. ZSP propisuje dužnost suda da utvrdi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača.

 

10.1. S tim u vezi posebno treba imati na umu i odredbu članka 24. stavak 3. ZSP kojom je propisano da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registra, upisnike i očevidnike.

 

11. Pored toga što jednom pokrenuti postupak stečaja potrošača sud vodi po službenoj dužnosti s krajnjim ciljem da se poštenog potrošača oslobodi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), upravo je sud taj koji utvrđuje poštenje potrošača uzimajući u obzir njegovo ponašanje prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača, ali i njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja. Osim toga, vjerovnicima bi bilo gotovo nemoguće utvrditi potrošačeva raspolaganja imovinom u smislu odredbe članka 79.f stavak 2. ZSP, pa je upravo tom odredbom takva dužnost nametnuta sudu, kada je isti obvezan vrijednost imovine potrošača kao i raspolaganja imovinom utvrditi putem Financijske agencije, koja je pak ovlaštena od drugih tijela pribavljati podatke o potrošačevoj imovini.

 

12. Kako je prvostupanjski sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine, ali ne i eventualna raspolaganja imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog stečaja potrošača, valjalo je, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, poštujući dužnost koja mu je nametnuta odredbom članka 377. stavak 2. ZPP, utvrditi je li potrošač u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača raspolagao imovinom i ovisno o tom utvrđenju donijeti novu odluku o prijedlogu predlagatelja.

 

14. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP).

Sisak, 7. prosinca 2023.

 

Predsjednica vijeća

Martina Budinski Modronja, v.r.