REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1920/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. F., OIB ..., iz P. L., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice K. Š., OIB ..., iz V., zastupane po punomoćniku F. I. Ć., odvjetniku u V., radi opoziva ugovora o darovanju, utvrđenja ništetnosti i poništenja ugovora o darovanju, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-520/2023-2 od 13. prosinca 2023. kojom djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu broj P-203/2020-29 od 7. ožujka 2023., u sjednici održanoj 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-520/2023-2 od 13. prosinca 2023. u odnosu na pravno pitanje:

„Treba li sud u slučaju nepravodobnog (prekludiranog) iznošenja nove činjenice od strane tužitelja protivno čl. 219. i čl. 299. ZPP koju je tužitelj bez zapreka mogao iznijeti u tužbi i do zaključenja prethodnog postupka, a koja se odnosi na prosuđivanje o ništetnosti spornoga pravnog posla zbog forme ugovora, sud istu uzeti ili ne uzeti u obzir sukladno čl. 299. st. 3. ZPP?“.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-520/2023-2 od 13. prosinca 2023. kojom djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu broj P-203/2020-29 od 7. ožujka 2023.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio odbiti isti.

3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem je ovaj sud izrazio shvaćanje (odluka Rev-5269/19 od 15. prosinca 2020. i druge), a koje je suprotno shvaćanju u pobijanoj presudi.

4. Naime treba istaknuti da je tužitelj u tužbi tražio utvrđenje ništetnosti ugovora o darovanju jer „da je došlo do nesporazuma prilikom izjave volje što je zakonski razlog za ništetnost tog ugovora“ dok je nakon zaključenja prethodnog postupka tužitelj ukazao da sporni ugovor nema propisanu formu jer je trebao biti zaključen u formi javnobilježničke isprave te je tužitelj prvi put na glavnoj raspravi istaknuo da nije izvršena predaja nekretnina iz ugovora o darovanju tuženici u posjed.

5. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podstavak 2. u vezi s čl. 389.b st.

3. ZPP riješeno kao u izreci.

6. Obzirom da je revizija dopuštena u odnosu na pitanje naznačeno u izreci rješenja odgovor na ostala naznačena pitanja nije važan za odluku u sporu stoga se revizija u odnosu na ta pitanja smatra povučenom sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 7. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić, v.r.