Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-203/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari tužiteljice J. M. O.:… iz V., G. zastupane po punomoćnici A. P., odvjetnici u S. B., protiv tuženika T. M. O.:… iz V., zastupanog po punomoćnici A. P., odvjetnici u N. G., uz sudjelovanje djeteta stranaka mlt. N. M. O.:…, zastupanog po posebnoj skrbnici D. V. iz C. za posebno skrbništvo O., radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o naknadi parničnog troška iz stavka VII izreke presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-161/2022-53 od 6. ožujka 2024., dana 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o naknadi parničnog troška iz stavka VII izreke presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-161/2022-53 od 6. ožujka 2024. u pobijanom dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja iz stavka VII izreke presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. P Ob-161/2022-53 od 6. ožujka 2024. odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak.

2. Protiv tog rješenja u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje preinači i obveže tužiteljicu da mu naknadi parnični trošak u cijelosti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u odluci suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2, toč. 11 u vezi čl. 381. Zakona ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, o parničnom postupku

69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) jer rješenje suda prvog stupnja ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom i ne postoje drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati. Ujedno se u prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

5. Kada je u predmetnom sporu radi razvoda braka stranaka, roditeljske skrbi, stanovanja djeteta, uzdržavanja i održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak kao u stavku VII izreke presude posl. br. P Ob-161/2022-53, prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 366. st. 1. ObZ i o tome dao odgovarajuće razloge koje kao takve prihvaća i ovaj sud jer ih tuženik svojim žalbenim navodima nije doveo u dvojbu.

6.1. Budući da je slobodno odlučivanje suda o troškovima postupka u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima s djetetom i uzdržavanju djeteta uređeno odredbom čl. 366. st. 1. ObZ koju je odredbu prvostupanjski sud pravilno primijenio, tuženik se neosnovano poziva na navodnu relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 154., čl. 155. i čl. 164. ZPP s obzirom na načelo lex specialis derogat legi generali i na odredbu čl. 346. ObZ.

6.2. Uz navedeno valja reći kako je žalbeno isticanje relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 156. čl. 157. i čl. 158 ZPP neutemeljeno jer se u predmetnom slučaju ne odlučuje o naknadi troška po načelu culpae na što se odredba čl. 156. odnosi, ne radi se o postupku okončanom priznanjem tužbenog zahtjeva na što se odnosi čl. 158. ZPP kao ni o povlačenju tužbe niti odricanju od tužbenog zahtjeva da bi bio mjerodavan čl. 158. ZPP.

6.3. Ostali žalbeni navodi tuženika nisu od odlučnog značaja pri ispitivanju zakonitosti pravilnosti osporenog rješenja i stoga ih ovaj sud primjenom čl. 375. st. 1. u vezi čl. 381. ZPP u vezi čl. 346. ObZ nije posebno cijenio.

7. Slijedom navedenog i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 346. ObZ odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. svibnja 2024.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.