REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-3981/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv i okr. I. S., radi djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/6309, urbroj: 511-19-27-24-1 od 20.3.2024. godine, ispitujući optužni prijedlog, 07. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik I. S., OIB: x, sin P., rođen x u D., s prebivalištem u D., M. B. 5 na temelju odredbe čl. 161. st. 6. P. zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađa se optužbe
"da bi dana 06. siječnja 2024. godine u 12,33 sati, u Z., P. G. D. kbr 15, u izražavanju nezadovoljstva u vremenskom periodu od 06. siječnja 2024. do 08. veljače 2024., godine slao elektroničku poštu s elektroničke adrese [email protected]" uvredljivog sadržaja državnom službeniku A. za zaštitu osobnih podataka na elektroničku poštu xx na račun državne službenice koja je dana 31. listopada 2023. godine obnašala ulogu službenice za zaštitu podataka, dana 06.01.2024. godine u 12,33 sati s elektroničke adrese [email protected] poslao je elektroničku poruku Agenciji za zaštitu osobnih podataka sadržaja: "27.10.2023. ste obaviješteni još uvijek čitate očitovanje debila ???? – aludirajući na provedbu postupka temeljem Etičkog kodeksa državnih službenika unutar koje je zatraženo očitovanje državne službenice, nadalje, 06.1.2024. u 14,47 sati s elektroničke adrese [email protected] poslao je elektroničku poštu Agenciji za zaštitu osobnih podataka sadržaja: "Zapravo se ne morate truditi pisati mi te gluposti više i gubiti mi vrijeme, u kaznenoj prijavi se lijevo vidi kada ste obaviješteni… Ukoliko niste reagirali jer ste zato plaćeni, nego jer ste dobili upit Ministarstva, zlorabili ste položaj i ovlasti nečinjenjem, čime ste omogućili retardiranom službeniku da radi što hoće. LP, I.", a potom 08. veljače 2024. godine u 02,03 sati s elektroničke adrese [email protected] poslao je elektroničku poruku Agenciji za zaštitu osobnih podataka sadržaja: "Poštovani, niste mi se povratno javili, kakav rok ste zamislili dati retardu za očitovanje, do zastare kaznenog djela? LP, x", dana 08. veljače 2024. godine u 07,22 sati povjerenik za etiku Agencije za zaštitu osobnih podataka napisao je elektroničku poruku I. S. da mu u bitnom napisao da takav način komunikacije nije civiliziran, kojom prilikom ga je zamolio za poštivanje državne službenice te mu objasnio daljnji postupak temeljem Etičkog kodeksa državnih službenika, a na poruku povjerenika za etiku dana 08. veljače 2024. godine u 09,29 sati okrivljeni je s elektroničke adrese [email protected] poslao elektroničku poruku Agenciji za zaštitu osobnih podataka sadržaja: "Kriminalac, kradljivac osobnih podataka, lopov, bezobraznik, bivši državni službenik, kako da ga zovem, što bi bilo prikladno?"
dakle, da bi okrivljeni slao elektroničku poštu sa elektroničke adrese [email protected] Agenciji za zaštitu osobnih podataka nazivajući pritom državnog službenika Agencije za zaštitu osobnih podataka riječima debil, retardirani službenik, retard, kriminalac, kradljivac osobnih podataka, lopov, bezobraznik, kojom prilikom da je uvrijedio i samu Agenciju za zaštitu osobnih podataka kao državni organ/tijelo, a u kojoj korespodenciji se predmetni ranije potpisa imenom i prezimenom,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PUZ, I policijska postaja podnijela je optužni prijedlog protiv okr., a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
3. Naime, odredbom čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kao prekršaj postupanje onog tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a koja odlučna okolnost koja čini biće ovog prekršajnog djela, tj. da je okrivljeni vrijeđao i omalovažavao državnog službenika Agencije za zaštitu osobnih podataka i kojom prilikom je uvrijedio samu Agenciju za zaštitu osobnih podataka u e mailu riječima navedenim u optužnom prijedlogu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja u optužnom prijedlogu nije navedena.
3. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati ili dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.
4. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci.
5. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 07. svibnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okr. I. S., M. B. 5, D.
2. Tužitelj – PUZ, I PP Zagreb
3. Pismohrana – ovdje.
