REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3908/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe …. j.d.o.o. u stečaju i II-okrivljene odgovorne osobe D. T. zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. podstavka 3. i članka 36, a kažnjivog po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br. 111/21), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Hrvatskog društva skladatelja, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: … od 14.ožujka 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183.
Prekršajnog zakona, dana 07.svibnja 2024.,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.)
II-okrivljena odgovorna osoba D. T., OIB …, sin I., rođen …. u mjestu Selo, sa prebivalištem u mjestu S., S. 20, jedini član uprave i direktor okrivljene prave osobe koji je pravnu osobu zastupao samostalno i neograničeno od 01.rujna 2023. do 20.ožujka 2024., prekršajno nekažnjavan za istovrsno djelo prekršaja,
k r i v j e
što su se u I-okrivljenoj pravnoj osobi … j.d.o.o. u stečaju, dana 10.studenog 2023. oko 12:20 sati, u caffe baru "….", u R., B. B. 44, putem uređaja sa zvučnicima, javno priopćavala autorska glazbena djela, čime su se iskorištavala autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za što pravna osoba u čijem poslovnom prostoru je prekršaj utvrđen, nije imala izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora, čime je II-okrivljena odgovorna osoba ostvarila prekršaj iz članka 21. i 160., a kažnjiv po članku 189. stavku 2. u svezi članka 189. stavku 1. točki 4. istog Zakona, pa mu se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 eura (dvjesto dvadeset eura), uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona
II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji joj je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.
IV.) Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba obvezna je na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V.)Novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka II-okrivljena odgovorna osoba plaća putem priloženih uplatnica.
VI.)Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I-okrivljene pravne osobe ….. j.d.o.o. u stečaju, OIB ….., MBS ….., sa posljednjim sjedištem u S. (G. Č.), S. 20, prekršajno nekažnjavana,
radi djela prekršaja iz članka 21. i 160., a kažnjivog po članku 189. stavku 1. točki. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, počinjenog na način
da bi kao pravna osoba dana 10.studenog 2023. oko 12:20 sati u R., B. B. 44, u caffe baru "….", koristeći uređaj sa zvučnicima, javno priopćavala autorska glazbena djela, čime bi iskorištavala autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a za isto da nije imala izdano odobrenje od strane Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora.
Obrazloženje
1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, je pod brojem: …. od 14.ožujka 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenih dana 27. studenog 2020., radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Dana 07. svibnja 2021. održano je ročište u žurnom postupku u odsutnosti II-okrivljene odgovorne osobe D. T.. Uredno pozvani II-okrivljenik nije se odazvao, niti je izostanak ispričao.
3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok H. O., te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 10.studenog 2023., podnesak tužitelja od 12.travnja 2024., izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike i povijesni izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu.
4.Svjedok H. O., ovlaštena osoba tužitelja koji je utvrdio prekršaj je iskazao: "Sjećam se događaja od 10.studenog 2023. oko 12:20 sati kojom prilikom sam u Caffe baru "…" u R., B. B. 44, osobno vidio i čuo da se putem radio prijamnika priopćavaju autorska glazbena djela i to putem programa "Otvorenog radia", izvođena pjesma je bila "Me Enamore", a izvođač je bila Shakira. Kontroli je bio prisutan zaposlenik A. B. i potpisao je zapisnik bez primjedaba i bio je pristojan. Prilikom kontrole bila je prisutna muška osoba koji nije imao na sebi radnu odjeću, predstavio se kao A. B. kao gazda. Nije mi predočio nikakav dokument. U lokalu je bilo 10-ak gostiju. "
5.Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je kontrola obavljena dana 10.studenog 2023. od 12:20 do 12:25 sati u predmetnom objektu, te da je ovlaštena osoba ZAMP-a utvrdila da su se putem radio prijamnika priopćavala autorska glazbena djela. Izvodila se pjesma "Me Enamore" izvođača Shakire. Iz navedenog zapisnika utvrđeno je da je kontroli bio prisutan Andrej Batinac, koji je zapisnik potpisao bez primjedaba.
6.Iz povijesnog izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda, za okrivljenu pravnu osobu vidljivo je da je II-okrivljenik D. T. bio direktor okrivljene pravne osobe od 01.rujna 2023. do 20.ožujka 2024. koji je zastupao društvo samostalno i neograničeno.
7.Iz dopisa tužitelja od 12.travnja 2024. vidljivo je da okrivljena pravna osoba kritične zgode nije posjedovala odobrenje ZAMP-a kao organizacije autora, za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za ugostiteljski objekt u kojem je prekršaj utvrđen, te da predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja do dana pisanja dopisa tj. do dana 12.travnja 2024.
8.Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je II-okrivljena odgovorna osoba ostvarila prekršaj opisan u izreci.
9.Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka H. O., jer se svjedok kritičnog događaja dobro sjeća, nije u ni u kakvoj vezi s okrivljenicima, prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem na mjestu događaja, a iskazivao je suglasno navodima zapisnika o izvršenoj kontroli. Iz iskaza svjedoka utvrđeno je da je II-okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koje je proglašen krivim, jer je iz iskaza svjedoka utvrđeno da su se kritične zgode u navedenom prostoru javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja organizacije autora. Zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sačinjen od strane svjedoka na mjestu događaja, u cijelosti je suglasan iskazu svjedoka. Na temelju iskaza svjedoka i zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je II-okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci. Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela je u konkretnom slučaju dokaz da je kontrola od strane ovlaštene osobe ZAMP-a provedena kritične zgode u predmetnom ugostiteljskom objektu, te da je istom utvrđeno da su se te zgode u prostoru ugostiteljskog objekta putem radio prijamnika, javno priopćavala autorska glazbena djela.
10.Na osnovu iskaza svjedoka H. O., izvršenog uvida u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih i podneska tužitelja od 12.travnja 2024. utvrđeno je da su se kritične zgode u prostoru caffe bara putem radio prijamnika javno priopćavala autorska glazbena djela bez odobrenja organizacije autora, a čime je II-okrivljena odgovorna osoba u kritično vrijeme – 10.studenog 2023. kao jedini direktor i osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe … j.d.o.o. ostvarila prekršaj opisan u izreci.
11.U ovom slučaju ročište je održano i presuda je donijeta bez saslušanja II- okrivljenika, jer se isti na uredno primljeni poziv nije odazvao, niti je izostanak ispričao, a u konkretnom slučaju ispitivanje II-okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, jer je u dokaznom postupku sa sigurnošću utvrđeno da je II-okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja za koje je proglašen krivim. Zbog navedenog Sud je donio presudu uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
12.II-okrivljenik je u kritično vrijeme kao jedini direktor pravne osobe u ovom slučaju, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II- okrivljenika kao odgovorne osobe.
13.Stoga je Sud II-okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome II-okrivljeniku u obzir činjenice da je do sada nekažnjavan za djela prekršaja iz oblasti gospodarstva, te da je pravna osoba u kojoj je poslovao brisana iz Sudskog registra kao olakšavajuće okolnosti.
14.Sud je II-okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2 i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najniže mjere propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, i to u iznosu od 220,00 eura , koja je novčana kazna za ovaj prekršaj Zakonom o autorskom pravu i srodnim prvima propisana u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn za odgovornu osobu u pravnoj osobi, smatrajući da će se kod II-okrivljenika i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama II-okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
16.U odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu prekršajni postupak je obustavljen temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer je I-okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja ovog prekršajnog postupka, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci, iz kojeg je vidljivo da je dana 26.travnja 2024. donijeto rješenje pod brojem …. o brisanju Društva iz sudskog registra.
U Zagrebu, 07.svibnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
