REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3979/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. M., OIB: …, K. N., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženika I. M., OIB …, K. S., koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika D. M., OIB …, K. S., koga zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženika za donošenje dopunske odluke, u sjednici održanoj 7. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog umješača za donošenjem dopunske odluke.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda br. Revd 3979/2023-3 od 3. siječnja 2024. dopušteno je umješaču na strani tuženika podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, br. Gž Ob-155/2022-3 od 19. prosinca 2022., zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka kojom je povrijeđeno temeljeno ljudsko pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
2. Umješač je 20. ožujka 2024. podnio prijedlog za donošenjem dopunske odluke ističući da je on prijedlog za dopuštenje revizije podnio i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te i drugih osobito teških povreda odredaba parničnog postupka, pored onih navedenih u toč. 9. citiranog rješenja.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Člankom 387. stavak 2. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) propisano je da prijedlog treba sadržavati određeno pravno pitanje iz članka 385.a stavka 1. tog Zakona ili određeno naznačeno temeljno ljudsko pravo iz članka 385.a stavak 2. ZPP-a za koje stranka smatra da joj je u postupku povrijeđeno.
5. Podnositelj prijedloga nije u prijedlogu određeno naznačio temeljno ljudsko pravo za koje smatra da mu je povrijeđeno. Naime, podnositelj nije naznačio niti jednu zakonsku odredbu materijalnog ili procesnog zakona za koju smatra da su njenom primjenom njemu povrijeđena ljudska prava, odnosno zakonsku odredbu za koju smatra da je trebala biti primijenjena.
6. Nasuprot tome, predlagatelj je u opsežnom i nesvrsishodno prekomjerno opisno iznijetom prijedlogu, iznosio niz svojih primjedbi koje su se odnosile i na pogrešno utvrđeno činjenično stanje kao što su iskazi svjedoka i stranaka u postupku i primjedbe na provedeno vještačenje, pri čemu ispušta iz vida da se sukladno članku 387. ZPP u prijedlog ne može podnositi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Budući da zakonom nije propisana obveza revizijskog suda da nagađa, odnosno u situacijama kad stranka nije točno označila zahtjev, pitanje ili ljudsko pravo koje mu je povrijeđeno to pokušava prepoznati iz dostavljenog prijedloga, to se prijedlog za donošenjem dopunske odluke ukazuje neosnovnim obzirom da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 339. stavak 1. ZPP.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 7. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
