Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2013/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Jadranke Travaš, kao predsjednice vijeća, Roberte Pandža, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ksenije Grgić, kao članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača V. B. iz Z., OIB:…, odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Sp-1087/2023 od 5. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača V. B. i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Sp-1087/2023 od 5. ožujka 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog FINA-e od 16. studenog 2023., za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača V. B., kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žali se potrošač ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17 i 36/22, dalje SZ), u svezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje ZSP) i bez određenog prijedloga sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba potrošača je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 353. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Međutim, donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, pri čemu je i činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što potrošač u žalbi osnovano sadržajno upire.

6. Iz sadržaja predmetnog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud povodom prijedloga Financijske agencije (dalje: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja u odnosu na potrošača V. B. iz Z., donio pobijano rješenje kojim, pozivom na odredbu čl. 79.e. st. 1. ZSP-a, cijeneći da nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, u svezi sa st. 3. al. 2. ZSP-a, odbija prijedlog FINA-e od 16. studenog 2023. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom navedenog potrošača, s obrazloženjem da je na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja za potrošača evidentirano ukupno 2.182,58 eura na ime neizvršenih osnova za plaćanje te 9.073,75 eura na ime osnova koje je FINA prestala izvršavati, tako da zbroj evidentiranih osnova i onih koje je FINA prestala izvršavati zajedno prelaze iznos od 20.000,00 kn (2.654,46 eura).

7. Žalbenim navodima potrošač prigovara pogrešnom zaključku suda prvog stupnja da nisu ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad njegovom imovinom, upirući na pogrešno zbrajanje ukupnog iznosa obveza te na svoju tešku financijsku situaciju i uvjete života, radi čega smatra pobijano rješenje nezakonitim.

8. Iz sadržaja predmetnog spisa proizlazi da je FINA 16. studenog 2023. podnijela sudu prvog stupnja prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u kojem je navela da se potrošač po pozivu na temelju čl. 79.a st. 1. ZSP-a, očitovao da je suglasan i da predlaže provođenje postupka i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja Poziva povukli osnovu za plaćanje, da su na dan podnošenja prijedloga (16. studenog 2023.), u Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje kojeg vodi FINA (dalje: Očevidnik), u neprekinutom razdoblju od 6059 dana evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 2.700,00 eura (u koji iznos su uračunati troškovi i kamate te tražbine radi osiguranja ili radi naplate novčane kazne, s time da se od navedenog - iznos od 2.568,23 eura odnosi na glavnicu evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a te da su ispunjene pretpostavke iz tog članka temeljem dvije osnove, i to: 1. osnova za plaćanje broj Ovrv-180/17, izdavatelja Općinskog suda u Zadru, vjerovnika B2 Kapital d.o.o., u kojem je naznačen ukupni iznos tražbine iz navedene osnove za plaćanje, i to trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje u iznosu od 26,01 eura, trošak u iznosu od 339,95 eura, glavnica u iznosu od 2.757,20 eura te kamata na glavnicu u iznosu od 218,38 eura, te 2. osnova za plaćanje broj Ovrv-1268/12, izdavatelja javne bilježnice V. M., vjerovnika I. H. D.O.O., u kojem je naznačen ukupni iznos tražbine iz navedene osnove za plaćanje, i to trošak/naknada provedbe osnove za plaćanje u iznosu od 6,64 eura, trošak u iznosu od 61,38 eura, glavnica u iznosu od 10,31 eura te kamata na glavnicu u iznosu od 39,22 eura, predlažući naslovnom sudu da sukladno čl. 79.d st. 3. ZSP-a, provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača, a radi namirenja vjerovnika koji su navedeni u prijedlogu.

9. Iz sadržaja predmetnog spisa, konkretno Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan donošenja pobijanog rješenja (5. ožujka 2024.), proizlazi i to da su u Očevidniku ostale evidentirane dvije naprijed navedene neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu glavnice od 2.182,58 eura, u kojem Očevidniku je naveden i nenaplaćeni trošak u iznosu od 68,02 eura te nenaplaćene kamate u iznosu od 63,94, što sveukupno čini iznos od 2.314,54 eura, s time da je neprekidna blokada potrošača do tada trajala 6168 dana.

10. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a, jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača iz čl. 4. st. 2. i 5. ovog Zakona ako: u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Fina na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

11. Prema st. 3. istog članka, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku, ako ih je agencija brisala istekom roka prema posebnom zakonu i ako: nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je agencija brisala s osnove glavnice ne prelazi iznos od 20.000,00 kn ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je agencija brisala iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn. 12. Prema st. 4. citirane odredbe, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku, zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, ako to predloži potrošač i ako: nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn i/ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn, ili ako tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. toga članka s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn.

13. Kako iz sadržaja predmetnog spisa i priloženih isprava koje je dostavila FINA, proizlazi da su u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na dan donošenja pobijanog rješenja bile evidentirane dvije neizvršene osnove za plaćanje u iznosu do 2.654,46 eura (20.000,00 kn), s osnova glavnice te da je razdoblje u kojem je potrošač imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine (6168 dana), pogrešno sud prvog stupnja u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom navedenog potrošača u odnosu na evidentirane neizvršene osnove za plaćanje.

14. Naime, cijeneći citiranu odredbu čl. 79.a st. 2. ZSP-a, da bi bili ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, potrebno je:

a) da potrošač u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice (glavnicom se smatraju i troškovi i uglavničene kamate ako je njihovo prisilno ostvarenje vjerovnik tražio kao glavnu tražbinu), te

b) da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine, pri čemu je za naglasiti da je pretpostavka za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača ispunjena ako potrošač ima evidentiranu bilo koju neizvršenu osnovu za plaćanje u neprekinutom trajanju od tri godine.

15. Dakle, kako je FINA sukladno čl. 79.d st. 3. ZSP-a, predložila provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača, samo radi namirenja vjerovnika koji su navedeni u prijedlogu ( vjerovnik B. K. d.o.o., po 1. osnovi i vjerovnik I. H. D.O.O., po 2. osnovi), pri čemu FINA nije niti predlagala da se postupak provede i u odnosu na osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. ZPONS-a (jer su brisane nakon zakonom propisanog vremena), iz navedenog razloga je sud prvog stupnja pogrešno zbrajao iznos glavnice u osnovama koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. ZPONS-a, s iznosom evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, posljedično tome pogrešno smatrajući odlučnim to što njihov zbroj prelazi iznos od 20.000,00 kn (2.654,46 eura), i temeljem toga u konačnome cijenio da nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača po svim osnovama, pa i u odnosu na evidentirane neizvršene osnove za plaćanje (čiji iznos ne prelazi 20.000,00 kuna, odnosno 2.654,46 eura).

16. Kako prilikom donošenja pobijane odluke sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog pristupa nije utvrđivao postojanje preostalih pretpostavki za donošenje odluke o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača (u odnosu na aktivne osnove), niti je u tom kontekstu utvrđivao vrijednost potrošačeve imovine, ostvareni su razlozi za ukidanje prvostupanjskog rješenja.

17. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 10. SZ-a te čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

18. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom te nakon ponovnog utvrđivanja odlučnih činjenica, ocijeniti jesu li ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a.

U Zagrebu 7. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Jadranka Travaš, v.r.