Poslovni broj: 11. Pp-5700/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. N., radi prekršaja iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., te prekršaja iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb, PU zagrebačke klasa: 211-07/22-4/9968, urbroj: 511-19-45-22-1 od 01.03.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. svibnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I

Prihvaća se prigovor okrivljenika G. N. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za prekršajno djelo pod toč. 1.) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura, za prekršajno djelo pod toč. 2.) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, te se okrivljeniku temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura / 2.863,11 (dvije tisuće osamsto šezdeset tri kune i jedanaest lipa) kuna[1] , koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., te prekršaja iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koja djela mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.000, 00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i trošak postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 300,00 kuna.2.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, prihvaća svoju krivnju, ali moli da mu se novčana kazna umanji i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom je dostavljač u Glovu i to mu je jedini izvor prihoda od kojih uzdržava jedno malodobno dijete. Pri tome ističe da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za rad.

3. Prigovor je u cijelosti osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje prekršajna djela, svjestan je svoje odgovornosti koju u potpunosti prihvaća, dok je prethodno neosuđivan. Po mišljenju Suda, naprijed utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, okrivljenik je priznao prekršajna djela, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema počinjenim prekršajima. Osim toga okrivljenik do sada nije bio osuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Budući da okrivljenik u prigovoru nije pobijao paušalni trošak postupka koji je izrečen u iznosu od 300,00 kuna, Sud nije u tom dijelu razmatrao pobijani nalog, pa je isti u tom nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

7. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom budući je okrivljenik slabijeg imovnog stanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 7. svibnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Josipa Kovačić

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.