REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI

PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-5401/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice O. V. B., zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 23/16, 2/18, 23/18, 3/20, 3/21, 11/21 - pročišćeni tekst i 16/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: 363-04/23-14/5837, URBROJ: 251-10-72/002-24-5 od 5. ožujka 2024. godine, nakon provedenog postupka, javno je objavio dana 7. svibnja 2024. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: O. V. B., ime oca: S., OIB: …, rođena …. godine, državljanka RH, sa prebivalištem u Z., Maksimirsko naselje II. br. …, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što dana 7. lipnja 2023. u 11,24 sata, u Z., kao putnik u tramvaju linije XIII., vozni red …, kod stajališta Miramarska, zatečena i na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika, nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole,

čime je počinila prekršaj iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem KLASA: 363-04/21-14/5837, URBROJ: 251-10-72/002-24-5, izdao je 5. ožujka 2024. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da priznaje u pisanoj obrani je navela da priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je točno da navedene zgode nije imala važeću voznu kartu u tramvaju jer je pogrešno mislila da ne treba nositi mjesečnu iskaznicu, jer je umirovljenica. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja te moli da joj se izrekne opomena jer je lošeg imovnog stanja s obzirom na malu mirovinu i da ju se oslobodi troškova prekršajnog postupka.

4. U tijeku postupka, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i cjelokupan spis.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem iskaza okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno sud uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja pa joj je, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja - opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti s obzirom da sud isto smatra opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako se plaćanjem novčane kazne ne bi dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 7. svibnja 2024. godine Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Snježana Mekovec