Poslovni broj: 13. R1 Ob-703/2022-12

 

 

          

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

   Europske avenije 7

        31000 Osijek

Poslovni broj: 13. R1 Ob-703/2022-12

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu D. G., kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu T. B., OIB: ..., iz Z., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljice T. B., dana 7. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o     j e  

 

 

Odbija se prijedlog predlagateljice za utvrđenjem izvanbračne zajednice sa sada pok. S. H. R. od svibnja 2018. do 22. travnja 2022. godine, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. S. H. R., da je isti preminuo 21. travnja 2022., a da su oni živjeli zajedno od svibnja 2018. godine na njegovoj adresi u Z.,. Nisu imali zajedničke djece. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže izvadak iz matice umrlih za H. R. S., zk. ul. .., zk. ul. ..., sve u k.o. ... Z., preslik tekućeg računa Privredne banke Z. na ime T. B., rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice M. K. iz D. kao povjerenika Općinskog suda u O., Stalne službe u B. M. broj O-710/18 UPP/OS-70/18 od 29. ožujka 2018. godine. Predlaže saslušanje svjedoka I. M., M. H. i D. H., te svoje saslušanje.

 

2. Tijekom postupka predlagateljica je kao protustranku označila Općinu K. V., no svoj prijedlog je povukla u odnosu na njih, a isti su na povlačenje pristali, te je sud i donio rješenje o povlačenju pod brojem R1 Ob-703/2022 od 7. prosinca 2023., sve nakon što je Općina K. V. navela kako ostavinska rasprava iza pok. R. H. S. nije provedena, te se ne zna postoje li zakonski nasljednici. Predmetno rješenje istog dana postalo je pravomoćno.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid izvadak iz matice umrlih za H. R. S., zk. ul. ..., zk. ul. ..., sve u k.o. ... Z., preslik tekućeg računa Privredne banke Z. na ime T. B., rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice M. K. iz D. kao povjerenika Općinskog suda u O., Stalne službe u B. M. broj O-710/18 UPP/OS-70/18 od 29. ožujka 2018. godine, saslušao svjedoke I. M., M. H. i D. H., te predlagateljicu.

 

4. Na provedeni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

 

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je H. R. S. preminuo 21. travnja 2022. godine, da je imao prebivalište u Z., i bio udovac. Isti je samovlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. ... i ... k.o. ... Z.. Rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice M. K. iz D. kao povjerenika Općinskog suda u O., Stalne službe u B. M. broj O-710/18 UPP/OS-70/18 od 29. ožujka 2018. godine raspoređene su nekretnine i pokretnine iza pok. E. S. umrle 11. veljače 2018., a nasljednikom je proglašen njezin suprug S. H. R. u cijelosti.

 

6. U svom iskazu predlagateljica je navela da kada se H. razbolio jednu godinu je o njemu vodila brigu tako da je svakodnevno odlazila iz svoje kuće njegovoj, a nakon što je doživio drugi srčani udar i pluća mu počela otkazivati, u bolnici je potpisala da će se o njemu brinuti jer će ga inače smjestiti u Dom. To je bio dogovor između nje i H. da će kod njega živjeti i o njemu brinuti, da će živjeti kao muž i žena, da će raspolagati njegovom mirovinom. Redovno plaća režije i za svoju kuću i za kuću u kojoj je živjela s H., iako ima izrazito malu mirovinu. H. nije imao najbolji odnos sa pokćerkom G. i zato ona o njemu nije vodila brigu. Ista je umrla 2020. godine. Papir gdje je potpisala da će se brinuti o H. ona nema i isti je ostao u bolnici. H. je rekla da potpišu papir, a on joj je rekao "zar ti misliš da ću umrijeti", tako još jednom, pa je odustala, sad vidi da je pogriješila. 

 

7. U svom iskazu svjedokinja I. M. navela je da je ovdje predlagateljica njezina je tetka, a s H. je bila susjeda i zna da je isti došao živjeti u Z. kada se oženio za ženu s tog područja koja je umrla prije nekih 4-5 godina. Nisu imali djece, a H. roditelji umrli su ranije. Njegova supruga imala je kćer iz prvog braka koja je također umrla. H. je došao u Z. prije 20-30 godina. Isti je nakon smrti supruge tražio da mu netko pomaže u kućanstvu, i to je jedno vrijeme radila njezina teta, a kasnije je počela s njim i živjeti, prije nekih 3 godine, no ne može definirati vrijeme. Njezina teta bila je u braku, njezin suprug umro je prije 15 godina. I imali su jednu kćer M. G. koja živi u Z.. Ista posjećuje svoju majku. Koliko zna predlagateljica i H. nisu imali puno prijatelja. Zna da njezina teta ima mirovinu, no ne zna da li su isti raspolagali sa svojim primanjima. H. je nakon otpusta iz bolnice bio nepokretan i zbog toga mu je trebala osoba koja će se brinuti o njemu i to je bila njezina teta, ovdje predlagateljica. Ne zna da li je isti to plaćao. H. je imao mirovinu od svoje supruge. Predlagateljicu je posjećivala kćerka s obitelji.

 

8. U svom iskazu svjedokinja M. H. navela je da zna da je posljednje tri godine T. brinula o H. jer je isti bio teško bolestan, no ne zna da li je isti to njoj plaćao. Nije ih posjećivala. Ne zna ni kada se H. teško razbolio. Ne zna kada je H. izašao iz bolnice. Ne zna da li je H. bio u braku.

 

9. U svom iskazu svjedok D. H. naveo je da poznaje predlagateljicu, a poznavao je i sada pok. H. i zna da je isti dobio i Hrvatsku domovnicu i duže godina živio u H.. Zna da je njegova supruga umrla, no ne zna točno kada, ista je imala kćerku G., koja mu je bila susjeda, a koja je umrla za vrijeme Covida, a H. se razbolio i bio takorekoć nepokretan, prikopčan za mašinu za disanje, o njemu je vodila brigu predlagateljica, no ne zna je li joj to H. plaćao. U njihovu kuću nije zalazio. U kući kod njega je bio par dana prije njegove smrti i rekao je samo da se ne osjeća dobro. Predlagateljičina kuća je 5-6 kuća dalje i ista je prešla živjeti kod H., a svakodnevno odlazila svojoj kući nahraniti psa.

 

10. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

 

11. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim no nepotpunim u pogledu vremena početka života nje i sada pok. H. R. S., kao i neutvrđenim da li je njihova zajednica imala elemente bračne zajednice.

 

12. Iskaze saslušanih svjedoka sud smatra iskrenim, no isti nisu imali saznanja o tome da li je život T. B. sa sada pok. S. H. R. imala elemente bračne zajednice, no znali su da je ista kod njega živjela i o njemu se brinula, bez da su bili precizni glede vremena.

 

13. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi neutvrđenim i nedokazanim da su T. B. i sada pok. S. H. R. živjeli u izvanbračnoj zajednici od svibnja 2018. godine. Naime, nesporno je da se tužiteljica brinula o sada pok. S. R. H., s tim da nije utvrđeno da li je za tu svoju brigu dobivala kakvu naknadu, s tim da je u određeno vrijeme prešla i spavati u njegovu kuću, što pak ne znači da su se ostvarili elementi koji su potrebni za utvrđenje izvanbračne zajednice, tj. da su imali emocionalnu povezanost, zajedničke financije, zajedničku brigu, druženja. Tijekom postupka utvrđeno je da se tužiteljica brinula o sada pok. S. H. R. zbog njegovog znatno narušenog zdravstvenog stanja, no vrijeme kao i ostali elementi potrebni za utvrđenje izvanbračne zajednice nisu utvrđeni i stoga je prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice odbijen temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20) i čl. 221. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22).  

 

U Osijeku, 7. prosinca 2023.

                                                                                                                                     Sudac

                                                                                                                                        D. G.

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15  dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:              

 

1. Predlagateljici