Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-140/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Sonji Gundić-Biškup, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja K. d.o.o. Koprivnica, OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. T., zaposleniku tužitelja, protiv tuženika J. B., OIB: … iz K., radi isplate, nakon provedene glavne javne rasprave zaključene dana 28. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnik tužitelja i tuženika osobno, temeljem odredbe čl. 335. st. 1. ZPP-a, na ročištu održanom radi objave i uručenja presude dana 6. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku J. B., OIB: … iz K., da tužitelju komunalnom poduzeću K. d.o.o. OIB: …, K., na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga - saldokonti otvorene stavke, namiri tražbinu u iznosu od 105,10 EUR (stopeteura i desetcenti) u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR (tridesetosameura i sedamcenti) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, dana 3. svibnja 2023. protiv tuženika kao ovršenika, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 105,10 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

2. Povodom navedenog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave Javni bilježnik L. P. donijela je 19. lipnja 2023. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1300/2023, kojim je prijedlog usvojen u cijelosti.

3. Protiv predmetnog Rješenja o ovrsi, tuženik je kao ovršenik, podnio pravovremeni prigovor kojim osporava osnovanost i visinu tražbine tužitelja, a u kojem u bitnome navodi da je tužitelj protuzakonito obračunavao i naplaćivao usluge odvoza smeća jer Zakon propisuje da se količine odvoza otpada mogu naplatiti samo prema količini predanog otpada, dok tužitelj naplaćuje odvoz otpada jednom mjesečno bez obzira na količinu otpada i činjenicu da otpad nije predan za odvoz i to prema Odluci Grada K. koja je suprotna Zakonu. Stoga se protivi obvezi plaćanja svih utuženih računa. Ističe da je pisao reklamacije, ali mu iste nisu uvažene. Predlaže da sud ukine rješenje o ovrsi u cijelosti.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-140/2023-2 od 13. rujna 2023. stavljeno je izvan snage Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 1300/2023 od 19. lipnja 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Odgovarajući na prigovor tuženika, koji se u ovom postupku ima smatrati odgovorom na tužbu, tužitelj je u podnesku od 3. listopada 2023. naveo da je osnov tužbenog zahtjeva dugovanje tuženika po osnovi ispostavljenih i dospjelih računa za odvoz komunalnog otpada u iznosu od 105,10 EUR koje je nastalo u razdoblju od 1.10.2020. do 31.3.2023. Kao pravni osnov navodi Odluku o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada K., izmjene i dopune te Odluke, kao i Odluku o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada K. koje je Odluke donijelo Gradsko vijeće Grada K. Navodi da je tužitelj sukladno navedenim Odlukama o načinu i pružanju javnih usluga sakupljanja/prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada K. i javno obavljenim cjenicima obračunavao naknadu za odvoz otpada. Obračunsko razdoblje je jedan mjesec, te se obračun za uslugu obračunava jednom mjesečno za pruženu uslugu iz prethodnog mjeseca. Navodi da je tuženik tužitelju dostavio Izjavu da će koristiti najmanju posudu od 80 litara za miješani komunalni otpad, te da će samostalno zbrinjavati biorazgradivi otpad putem kompstiranja, te je sukladno tome tuženiku priznato pravo od 10 % popusta na iznos za samostalno kompostiranje. Na reklamacije tuženika, tužitelj je odgovorio tuženiku da mu se navedeni popust pravilno obračunava, a koji se odnosi samo na fiksni dio, a ne i na iznos koji se odnosi na predaju otpada na odvoz. Tuženik navodi da je u utuženom razdoblju povremeno plaćao obveznu minimalnu javnu uslugu odnosno iznos za volumen spremnika za mješini komunalni otpad, povremeno i varijabilni dio koji se odnosi na pražnjenje spremnika za mješini komunalni otpad kada je predavao otpad ( kao npr. za 4.,5.,6. i 7. mjesec 2022. koji nisu utuženi), ali s obzirom na neredovite uplate u utuženom razdoblju nastalo je ukupno dugovanje koje tužitelj smatra da je tuženik dužan plaćati, a sve sukladno Odlukama koje je donijelo, mijenjalo i dopunjavalo Gradsko vijeće Grada K. u sukladno s objavljenim Cjenicima.

6. Očitujući se na navode podneska tužitelja tuženik u podnesku od 6. studenog 2023. ističe iste prigovore koje je navodio u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

7. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je pročitao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, saldo konti otvorene stavke, potvrdu na listu 17.,obavijest od 19.5.2023., potvrdu na listu 20., rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sa dostavnicom, prigovor ovršenika sa prilozima (list 25-38), Glasnik Grada K. broj 1. od 14. veljače 2018., Glasnik Grada K. od 19. prosinca 2019. i od 2. ožujka 2020., te od 1. veljače 2022. i 29. lipnja 2022., cjenik javne usluge, obračune odvoza komunalnog otpada, reklamacije tuženika i odgovore na reklamacije tuženika ( listovi od 48-139 spisa), zahtjev za nadzor te odgovor Državnog inspektorata (listovi 147-152), izjavu o načinu korištenja javne usluge (listovi 157-158), reklamacije ( listovi 163-165), odgovor na reklamaciju (list 164-166), dopis od 24. kolovoza 2023. ( list 167-169).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

9. Izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 92/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP).

10. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.

11. Prema odredbi čl. 221. a ZPP ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

12. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na potraživanje u novcu u iznosu od 105,10 EUR, dakle u svoti koja ne prelazi 1.320,00 EUR kuna, pa se u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP-a) radi o sporu male vrijednosti.

13. Iz navoda tužitelja i sadržaja priloženih isprava proizlazi da je osnov tužbenog zahtjeva dugovanje po osnovi ispostavljenim i dospjelih računa za odvoz komunalnog otpada, a koje je nastalo u razdoblju od siječnja 2021. do ožujka 2023.

14. Uvidom u prijedlog za ovrhu od 3.5.2023. i saldakonti otvorene stavke ( list 16 spisa) utvrđeno je kako tužitelj od tuženika potražuje utuženi iznos na temelju priložene vjerodostojne isprave - saldakonti otvorene stavke s danom 2.5.2023. iz kojega proizlazi da je B. J. kao kupac (kupci-građani) dužan namiriti tužitelju iznos od 111,15 EUR za odvoz komunalnog otpada za vrijeme dospijeća obveze od 29. siječnja 2021. do 28. travnja 2023. no postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje plaćanje dužnih iznosa za vrijeme dospjelih obveza od 29. siječnja 2021. do 27. ožujka 2023. u ukupnom iznosu od 105,10 EUR, a kako je to navedeno u kartici saldokonti.

15. Na ročištu održanom 28. veljače 2024. punomoćnik tužitelja naveo je da je tuženik u travnju, svibnju, lipnju i srpnju 2022. redovno plaćao odvoz otpada, pa onda kasnije od kolovoza 2022. do zaključeno ožujka 2023., nije vršio plaćanje. Nakon pokretanja ovog postupka tuženik redovno plaća svoje obveze prema davatelju usluga. Stoga su njegovi navodi da ne treba plaćati odvoz otpada proturječni sa njegovim navodima iz prigovora protiv rješenja o ovrsi. Tuženik uzastopno ističe kako mu je sporan popust od 10 %, za građane koji sami kompostiraju otpad, odnosno koji ne predaju biootpad na odvoz, u smislu kako mu se taj popust ne priznaje.

16.Tužitelj navodi kako od prvog dana od stupanja na snagu Glasnika K. br. 1/2018 i od kada je tuženik predao izjavu da će sam kompostirati otpad, svaki mjesec su mu priznavani popusti od 10 %. Taj popust odnosi se samo na fiksni dio odnosno obaveznu minimalnu javnu uslugu, a ne i na varijabilni dio koji se odnosi na odvoz otpada. Drugi dio koji je tuženiku sporan odnosi se na naplatu odvoza onaj mjesec dok tuženik nije predavao otpad na odvoz. Gradskom odlukom koji je donijelo Gradsko vijeće Grada K., a ne K., bilo je propisano čl. 4. st. 3. Odluke da se može naplaćivati taj odvoz i u one mjesece kada tuženik nije predao posudu na odvoz. Nakon što se ta odluka promijenila (Glasnik Grad K. br. 1/22) i nakon što je stupio na snagu Zakon o gospodarenju otpadom u srpnju 2021. tuženiku više nije naplaćivan varijabilni dio odnosno čak mu je otpisan varijabilan dio i retroaktivno u razdoblju od 1.10.2021. do 31.3.2022. Tužitelj smatra suprotno navodima tuženika da je on svakako svaki mjesec bio dužan plaćat fiksni dio odnosno obaveznu minimalnu javnu uslugu koja se odnosi na to što tuženik uopće posjeduje posudu za otpad, a on u većini utuženog razdoblja nije plaćao niti to.

17. Kao pravni osnov tužbenog zahtjeva tužitelj navodi Odluku o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada K. ("Glasnik Grada Koprivnice", broj 1/2018 od 14. veljače 2018.), Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada K. ("Glasnik Grada K." broj 9, od 19. prosinca 2019), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada K. ("Glasnik Grada K." broj 1 od 1. veljače 2022.) koje odluke je donijelo Gradsko vijeće Grada K. Davatelj usluge je, sukladno navedenim Odlukama, trgovačko društvo K. d.o.o. K.

18. Odlukom o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada K. ("Glasnik Grada K." broj 1/2018 od 14. veljače 2018.), u čl. 4. st. 3. propisano je da svi korisnici (fizičke i pravne osobe) moraju miješani komunalni otpad u obračunskom razdoblju predati barem jedanput. Ukoliko korisnici ne predaju miješani komunalni otpad barem jedanput u obračunskom razdoblju Davatelj usluge ima pravo naplatiti jednu primopredaju miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju. Člankom 5. navedene odluke određeno je da je obračunsko razdoblje mjeseca dana, račun se izdaje sa zadnjim danom u mjesecu za protekli mjesec sa rokom plaćanja od 15 dana. U čl. 2. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada K. (Glasnik Grada K. broj 1 od 1. veljače 2022.) propisano je da je kriterij za obračun količine otpada volumen otpada izražen u litrama i broj pražnjenja spremnika za miješani komunalni otpad u obračunskom razdoblju. U članku 3. navedeno je da se korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja ili u svrhu obavljanja djelatnosti razvrstavaju u kategoriju "korisnika kućanstvo" ili "korisnika koji nije kućanstvo". Člankom 11. navedene Odluke određeno je kako je korisnik javne usluge dužan koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika te je dužan platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi. Isto se navodi i u čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21), koji je stupio na snagu 31.7.2021., a sukladno kojem je donesena Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada K.

19.Tuženik je preuzeo najmanji spremnik od 80 litara za miješani komunalni otpad (list 120 spisa) te je stoga kao korisnik usluge dužan plaćati cijenu javne usluge u skladu s važećim cjenikom. Tužitelj je sukladno navedenim Odlukama te javno objavljenim Cjenicima obračunavao naknadu koju je tuženik dužan plaćati za odvoz miješanog komunalnog otpada. Tužitelj u privitku dostavlja i račune za odvoz komunalnog otpada koji su tuženiku dostavljani.

20. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje.

21. Tužitelj je priloženim dokazima dokazao postojanje svoje tražbine u zatraženom iznosu, dok tuženik nije osporio da račune za utuženo vrijeme nije platio, a isto tako nije predložio izvođenje dokaza kojima bi dokazao svoje tvrdnje o nepravilnoj strukturi izdanih računa. U odnosu na prigovor tuženika da su Odluke Grada K. u suprotnosti sa zakonom potrebno je istaknuti da sud u ovom postupku nije ovlašten ispitivati zakonitost odluka Grada K. koje se odnose na javne usluge niti njihovu usklađenost sa zakonskim propisima.

22. Sud je utvrdio da je tužitelj ispunio svoju obvezu, a tuženik je kao korisnik komunalne usluge bio dužan postupiti sukladno navedenim odredbama Odluka Grada K. o načinu pružanja javnih usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada te prema izdanim računima tužitelju platiti utuženi iznos od 105,10 EUR. Stoga je odlučeno na način naveden u točki I. izreke presude.

23.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a kojom je određeno da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

24. Sud tužitelju priznaje zatražene troškove koji se odnose na javnobilježnički trošak u iznosu od 25,00 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što sveukupno čini iznos od 38,27 EUR. Temeljem navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

Koprivnica, 6. svibnja 2024.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup  v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. K. d.o.o. K., n/r D. T.

2. J. B., K.