Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac
Pp-1440/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. Š. iz O., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek Klasa:211-07/24-5/11708, Urbroj:511-07-23-24-1 od 05. svibnja 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 05. svibnja 2024. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik I. Š., sin F. i K. r. P., rođen u O., s prebivalištem u O., rođen…, drž. RH, OIB:…, autolimar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnik obiteljske kuće i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 04. svibnja 2024. godine, u 18:00 sati, u obiteljskoj kući u O., počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu majke K. Š., osobe starije životne dobi, rođene…, na način da je u prostoru kuće govorio:“Ne mogu više, smetaš mi, stara si, odvratna, spora i dosadna“ što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. K. je na to odgovorila okr. sinu I.:“Dijete, ako ti ovdje nije dobro idi osamostali se, nitko te ne drži“. Nakon izrečenih majčinih riječi I. je uzeo kantu s vodom koju je bacio o zid kuhinje što je njegovu majku K. ponovno uznemirilo. U vremenskom periodu od 04. ožujka 2024. godine do 04. svibnja 2024. godine u prostoru navedene obiteljske kuće više puta je počinio nasilje u obitelji na štetu majke K. na način da joj se unosio u lice i govorio joj riječi:“Kurabo, jebem ti mater onu ne raspadnutu M., ti nisi normalna, ti si šizofreničarka, hoćeš da ti okrenem ruku“ što je kod majke K. prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. II čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
III pa se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.700,00 eura (tisućusedamstoeura)
IV U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč.
1. Prekršajnog zakona, okr. I. Š. se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju II PP Osijek broj Klasa:211- 07/24-5/11708, Urbroj:511-07-23-24-1 od 04.05.2024. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 1.620,36 eura (tisućušestodvadeseteuraitridesetšestcenti). V Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
VII Odbija se prijedlog tužitelja II PP Osijek za izricanjem zaštitnih mjera okr. I. Š. i to: zabrane posjećivanja kuće u O., i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom, majkom K. Š. iz O. na udaljenosti od 100 metara.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/11708, Urbroj:511- 07-23-24-1 od 05. svibnja 2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je dana 05. svibnja 2024. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode zajedno sa majkom K. Š. boravio u kući na navedenoj adresi. Navodi da mu je majka predbacivala, odnosno spominjala mu je pokojnog oca i sestru. Ne osporava da je isprovociran njezinim podbadanjem u jednom trenutku uzeo kantu s vodom koju je bacio o zid kuhinje i pritom je razbio svoje naočale. Poriče da bi majku vrijeđao riječima označenim u optužnom prijedlogu, a jednako tako poriče da bi unazad dva mjeseca više puta činio nasilje u obitelji na štetu majke vrijeđajući ju riječima označenima u optužnom prijedlogu. Navodi da ga majka lažno tereti za ove inkriminacije.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem oštećenice/žrtve K. Š., izvršio je uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II PP Osijek ( sa lista spisa 6 do 7), izvršio je uvid u obavijest žrtvi nasilja u obitelji II PP Osijek ( sa lista 8 do 9), izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom II PP Osijek ( sa lista spisa 10), izvršio je uvid u izvješće o uhićenju II PP Osijek Klasa: 211-07/24-5/11708, Urbroj:511-07-23-24-1 od 04.05.2024. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza II PP Osijek broj 00833942 od 04. svibnja 2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa RH na ime okr. od 05. svibnja 2024. godine
4. Iz iskaza svjedokinje/ošt. K. Š. proizlazi da živi u zajedničkom kućanstvom sa sinom I. Š. u obiteljskoj kući u O. Iskazuje da ju sin I. unazad dva mjeseca učestalo verbalno vrijeđa unoseći joj se u lice i govoreći joj pogrdne riječi:“Kurabo, jebem ti mater onu raspadnutu M., jebem ti Isusa, ti si podvojeni karakter, ti nisi normalna“, govorio joj je da je šizofreničarka te joj se unosio u lice i rekao:“ Hoćeš da ti okrenem ruku“ znajući da joj je ruka ozlijeđena. Ona je na to I. rekla:“Hajde okreni ruku, čekam te“ nakon čega se I. primirio i otišao u svoju sobu. Opisane radnje I. je činio u periodu od 04. ožujka ove godine u prostoru obiteljske kuće na adresi njihovog prebivališta pa do 04. svibnja ove godine kada je sve to kulminiralo i zbog čega više nije mogla trpjeti ovakvo njegovo ponašanje. Iskazuje da su dana 04. svibnja 2024. godine I. i ona boravili u dnevnom boravku obiteljske kuće te joj se I. obratio riječi:“Dok telefoniraš idi u svoju sobu“ na što mu je rekla da ne želi jer nema nikakvih tajni. I. je otišao jesti u sobu, a ona je otišla u kuhinju pripremati večeru. Nakon nekog vremena došao je u kuhinju te ga je upitala da li nešto treba, na što joj je on odgovorio da ne treba te joj je rekao da samo smeta te joj je ponovno govorio pogrdne riječi, odnosno govorio joj je da je stara, odvratna, spora i dosadna. I. je na to rekla:“Dijete, ako ti ovdje nije dobro, odi osamostali se, nitko te ovdje ne drži“ na što je I. izašao iz kuhinje, uzeo amper koji se nalazio kraj vrata kuhinje i bacio ga je o zid, a nakon toga ga je pokupio i bacio u dvorište gdje je bacio i svoje naočale. Opisano ponašanje I. u navedenom vremenskom periodu, odnosno njegove uvrede, kao i sve opisane I. radnje 04. svibnja 2024. godine, kod nje su prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, zbog čega je o ovom događaju odlučila izvijestiti policiju. Smatra da nema opasnosti da će I. nastaviti s činjenjem prekršaja i ne želi da mu sud produlji mjere opreza zabrane posjećivanja kuće i zabrane približavanja te ne želi da mu izrekne zaštitne mjere kojim bi mu se zabranio pristup kući i njoj kao oštećenoj osobi. Smatra da će se samom činjenicom što je doveden pred ovaj sud na njega dovoljno utjecati da ubuduće ne čini prekršaje.
5. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitane svjedokinje, oštećenice/žrtve K. Š., cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a niti okr. na njezin iskaz nije stavljao primjedbe.
6. Analizirajući obranu okr. i druge provedene dokaze, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršajnog djela stavljenog na teret okrivljeniku te ga je stoga za isto oglasio krivim.
7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. I. Š. kritične zgode boravio zajedno s majkom K. Š., osobom starije životne dobi, u obiteljskoj kući u O., i nije bilo sporno da je okr. u jednom trenutku uzeo kantu s vodom koju je bacio o zid kuhinje. Sporno je da bi se okr. tom prilikom verbalno obraćao majci vrijeđajući ju riječima označenima u optužnom aktu te da bi svojim ponašanjem kod majke prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, kao i činjenica da bi unazad dva mjeseca od inkriminiranog događaja vrijeđao majku, čime bi kod nje također prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.
8. Do zaključka da je okr. dana 04. svibnja 2024. godine na navedenoj adresi počinio psihičko nasilje u obitelji na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom tužitelja, II PP Osijek, kao i unazad dva mjeseca od navedenog događaja, sud je došao kako dijelom obrane okr. u kojoj je isti potvrdio da je uzeo kantu s vodom koju je bacio o zid kuhinje, tako i temeljem uvjerljivog, detaljnog i logičnog iskaza svjedokinje, ošt. K. Š., koja je navela da ju sin I. na navedenoj adresi unazad dva mjeseca učestalo verbalno vrijeđa unoseći joj se u lice i govoreći joj riječi:“Kurabo, jebem ti mater onu raspadnutu M., jebem ti Isusa, ti si podvojen karakter, ti nisi normalna“ govoreći joj da je šizofreničarka te govoreći joj riječi:“Hoćeš da ti okrenem ruku?“ što je činio u periodu od 04.03.2024. godine do 04.05.2024. godine kada je ponovno majci govorio pogrdne riječi da je stara, odvratna, spora i dosadna te da je uzeo kantu koju je bacio o zid što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a kojemu uvjerljivom iskazu je sud u cijelosti povjeravao, tim više jer okr. na njezin iskaz nije stavljao primjedbe.
9. Svim opisanim radnjama okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja nasilja u obitelji iz čl. 10. toč. 3., a kako je prekršajno djelo počinio na štetu svoje majke K. Š. rođene…, dakle osobe starije životne dobi (starija od 65 godina), sud ga je oglasio krivim za kvalificirani oblik prekršaja kažnjiv po čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost.
10. Obrani okr. u dijelu u kome je osporavao počin narečenog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te smatrajući da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.
11. Iz izvješća o uhićenju II PP Osijek vidljivo je da je okr. zbog osnovane sumnje počinjenja predmetnog prekršaja uhićen 04.05.2024. godine, u 22:30 sati, te zadržan u prostorijama II PP Osijek sve do dovođenja pred ovaj sud.
12. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da je isti ranije prekršajno kažnjavan i to odlukom II PP Osijek 211-07/24-1/2069 od 20. veljače 2024. godine, pravomoćna 29. veljače 2024. godine, za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro.
13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio materijalne prilike okr., odnosno okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje.
14. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 04.05.2024. godine u 22:30 sati do 05.05.2024. godine u 12:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju II PP Osijek.
15. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
16. Sud je okrivljenika, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
17. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera navedenih u izreci presude smatrajući da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela, kao i izrečenom mjerom opreza od strane policije, kao i obzirom na činjenicu da okr. ranije nije prekršajno kažnjavan za prekršaje s elementima nasilja u obitelji te posebno obzirom na činjenicu da je ošt. K. Š., iznoseći iskaz pred ovim sudom, navela da nema opasnosti da će I. nastaviti s činjenjem prekršaja te da ne želi da mu sud produlji izrečene mjere opreza te se jednako protivi da mu se izreknu navedene zaštitne mjere.
U Donjem Miholjcu 05. svibnja 2024. godine
Sudac
Tomislav Žgur v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku,
3.Oštećenici/žrtvi,
4.Arhiva
