REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel,

Broj: Pp-86/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika D. B. iz B. L., 2. okrivljenika D. B. iz Š. 3. okrivljenika J. P. iz B. L. , zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, 4. okrivljenika N. Š. iz B., 5. okrivljenika R. K. iz F. i 6. okrivljene T. K. iz B, zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa:211-07/24-5/530, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 10. siječnja 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 2. svibnja 2024. godine i objave i izreke presude dana 3. svibnja 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenika D. B., sin I. i L. djev. Đ., rođen ……..godine u N., s prebivalištem u B. L., Š. .., OIB: ………., keramičar, SSS, pismen, zaposlen, plaća 600,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

2. okrivljenik D. B. , sin I. i L. djev. Đ., rođen …….. godine u N., s prebivalištem u Š., V. N. ., OIB:……….., autolimar, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

3. okrivljenik J. P., sin A. i LJ. djev. P.. rođen ……... godine u N., s prebivalištem u B. L. , Š…..,OIB:……….., stolar, SSS, pismen, zaposlen, plaća 600,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

4. okrivljenik N. Š., sin J. i G., djev. K., rođen ……godine u N., s prebivalištem u B., I. L. R. ., OIB:…………, strojobravar, nezaposlen, bez primanja razveden, otac troje djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

5. okrivljenik R. K. , sin M. i A. djev. K. rođen ………godine u Đ., s prebivalištem u F., S. R. .., OIB:………, soboslikar, SSS, pismen, zaposlen, plaća 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

6. okrivljena T. K. , djev.D. kći D. i M., djev. Š., rođena …….. godine u N., s prebivalištem u B., I. L. R. ., OIB:…….., veterinarski tehničar, SSS, pismena, zaposlena, plaća 1.100,00 eura, udana, majka jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v i  s u

I što su:

dana 24. prosinca 2023. godine u 22,20 sati, u ugostiteljskom objektu "P" u B. I. L. R. kbr…1, 1. okrivljenik D. B. narušavao javni red i mir na naročito drzak način tako što je sa obje ruke odgurnuo T. K. koja je pala preko stolice na pod i zadobila lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OŽB Našice po dr. Josipu Šimunović, te se isti obratio R. K. glasnim riječima: "Jebem ti mater srpsku, četničku!", a koje je ponovio nekoliko puta, a 2. okrivljenik D. B. pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg i 3. okrivljenik J. P. pod utjecajem alkohola 2,18 g/kg narušavali javni red i mina način da su sudjelovati u fizičkom naguravanju s okrivljenicima N. Š. koji je također bio pod utjecajem alkohola 2,72 g/kg, T. K. a koja je također bila pod utjecajem alkohola 0,76 g/kg, i R. K.,a koji je također bio pod utjecajem alkohola 1,95 g/kg, kojom prilikom su srušili dva stola unutar ugostiteljskog objekta i razbili nekoliko boca i čaša, te su tom prilikom glasno vikali jedni prema drugima razne pogrdne riječi, a narušavanje javnog reda i mira prestalo je nakon što je konobarica S. T. ugasila glazbu i zamolila prisutne da napuste ugostiteljski objekt napomenuvši da je pozvala policiju, a po izlasku iz ugostiteljskog objekta okrivljenik D. B., D. B. i J. P. narušavali javni red i mir na naročito drzak način, tako što su okružili N. Š., te ga rukama gurnuli na pod, dok mu tom prilikom nisu dopustili da se ustane zadavši mu više udaraca nogama u predjelu tijela, a nakon nekoliko udaraca isti su se maknuli od N. Š. , čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo, a u navedenom događaju N. Š. nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, a liječničku pomoć je odbio,

II čime su 1., 2. i 3. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 6. st. 2. istog Zakona, a 4.,5. i 6. okrivljenik prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 13.st. 2. istog Zakona.

III Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, 1., 3., 4., 5. i 6. okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku D.B. , s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura).

2. okrivljeniku D. B. , s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 kn (sedamstotinaeura).

3. okrivljeniku J. P. , s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstotinaeura).

4. okrivljeniku N. Š., s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura).

5. okrivljeniku R. K., s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura).

6. okrivljenoj T. K. , s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvijestotineeura).

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je 4. okrivljenik N. Š. bio uhićen od 24.12.2023. godine u 23,45 sati, do 25.12.2023. godine u 10,30 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 120,36 eura (stotinudvadeseteuratridesetšestcenti).

V Temeljem čl. 50. st. 1. točke 7. Prekršajnog zakona na okrivljene se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja određenog mjesta, odnosno ugostiteljskog objekta "P" u B., I. L. R. .., u trajanju od 3 mjeseca, a koja mjera se povjerava na provedbu PP D. M.

VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

VII Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom će se ista naplatiti prisilno. VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

IX 1., 3., 4., 5. i 6. okrivljenici su dužni platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa:211-07/24-5/530, Urbroj: 511-07-26-24- 1 od 10. siječnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika D. B. iz B. L., 2. okrivljenika D. B. iz Š., 3. okrivljenika J. P. iz B. L. , zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, 4. okrivljenika N. Š iz B., 5. okrivljenika R. K. iz F. i 6. okrivljene T. K. iz B., zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

2. Okrivljenik D. B. u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret. Molim sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela.

3. Okrivljenik D. B. , ovom sudu dostavio je pisanu obranu u kojoj je naveo da nije u mogućnosti doći na glavnu raspravu, ali se ne osjeća krivim za prekršaj, jer kada je on došao u lokal već je počeo vrijeđanje od strane T. , R. i N, koji je započeo naguravanje, a potom ga je J. udario, te je N. pao. Ubrzo je došla policija, i tu je bio kraj tuče. On je policiji dao svoje podatke i otišao sa kolegom kući.

4. Okrivljenik J. P. , u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela.

5. Okrivljenik N. Š. , u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela.

6. Okrivljenik R. K., u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to stavlja na teret. Molim sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela.

7. Okrivljena T. K. u svojoj obrani je iskazala u svojoj obrani je iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je prekršaj počinila na način u vrijeme i mjestu kako joj se to stavlja na teret. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ju što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela.

8. Imajući u vidu činjenicu da su 1., 3., 4., 5. i 6. okrivljeni priznali počinjenje prekršaja za koje se terete, na način u vrijeme i mjestu kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, sud ih je i proglasio krivima.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika D. B. u kojoj je u pisanom obliku izjavio da se ne osjeća krivim, odnosno da je kritične zgode, kada je došao u lokal, već navodno počelo vrijeđanje od strane T. , R. i N., te je započelo naguravanje, a da ga je Josip potom udario od koga udarca je ubrzo pao, jer su na tu okolnost svi ostali okrivljenici, prije svega priznali počinjenje prekršaja, odnosno da je prekršaj počinjen u vrijeme i mjestu kao i na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu PP D. M., odnosno da je dana 24.12.2023. godine oko 22,20 sati, u ugostiteljskom objektu "P…" u B., I. L. R. br. .., 1. okrivljenik D. B. narušavao javni red i mir na naročito drzak način, tako što je s obje ruke odgurnuo T. K. , koja je pala preko stolice na pod i zadobila lake tjelesne ozljede, a koje ozljede su konstatirane po OŽB Našice, po dr. Josipu Šimunović, te se isti obratio R. K., glasnim riječima "Jebem ti mater srpsku, četničku", te je to ponovio nekoliko puta, da bi 2. okrivljenik D. B. pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg i 3. okrivljenik J,. P. , pod utjecajem alkohola od 2,18 g/kg, narušavali javni red i mir na način da su sudjelovali u fizičkom naguravanju sa okrivljenicima N. Š. , koji je također bio pod utjecajem alkohola, od 2,72 g/kg i T. K., pod utjecajem alkohola od 0,76 g/kg i R. K., pod utjecajem alkohola od 1, 95 g/kg, a kojom prilikom su srušili dva stola unutar ugostiteljskog objekta, razbili nekoliko boca i čaša, pri tome glasno vikali i jedni prema drugima izgovarali razne pogrdne riječi, a narušavanje javnog reda i mira je prestalo nakon što je konobarica S. T., ugasila glazbu i zamolila prisutne da napuste ugostiteljski objekt napomenuvši da je pozvala policiju, da bi po izlasku iz ugostiteljskog objekta, D. B., D. B. i J. P., narušavali javni red i mir na naročito drzak način tako što su okružili N. Š. ,te ga rukama gurnuli na pod, dok mu tom prilikom nisu dopustili da se ustane, zadavši mu više udaraca nogama u predjelu tijela, a nakon nekoliko udaraca, isti su se maknuli od N. Š., čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo, a u navedenom događaju N. Š. nije zadobio vidljive tjelesne ozljede, smatrajući takvu obranu danu u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, a koja je u cijelosti suprotna obrani svih ostalih okrivljenika.

10. S obzirom da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 6. st. 1. i 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud je 1. i 3. okrivljeniku izrekao za prekršaj iz čl. 6. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, a 4., 5. i 6. okrivljeniku za prekršaj iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je 2. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 700,00 eura.

11. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, sud je 1., 3., 4., 5. i 6. okrivljenima cijenio od olakotne okolnosti da su prekršaj priznali i iskazali žaljenje, da su slabog imovnog stanja, da su 1., 3., 5. i 6. okrivljeni prekršajno nekažnjavani, dok je kod 4. okrivljenika cijenio od otegotnih okolnosti činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavan, smatrajući da će i sa blažim kaznama, imajući u vidu gore navedene okolnosti, postići svrhu kažnjavanja, predviđenu Zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije.

12. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

13. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je 4. okrivljenik N. Š. bio uhićen od 24.12.2023. godine u 23,45 sati, do 25.12.2023. godine u 10,30 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 120,36 eura (stotinudvadeseteuratridesetšestcenti).

14. Temeljem čl. 50. st. 1. točke 7. Prekršajnog zakona na okrivljene se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja određenog mjesta, odnosno ugostiteljskog objekta "P…" u B., I. L. R. .., u trajanju od 3 mjeseca, a koja mjera će povjerava na provedbu PP D. M.

15. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

13. 1., 3., 4., 5. i 6. okrivljenici su dužni platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

U Belom Manastiru, dana 3. svibnja 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenima,

2.Tužitelju,

3. u spis.