REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-194/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674350107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika A.J.TRGOVINA d.o.o., Tenja, Vlatka Mačeka 2, OIB 27484471314, radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj PI-135/22-6 od 26. veljače 2024. i Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu, koji je taj sukob izazvao dopisom, poslovni broj PI-1/24-2 od 19. travnja 2024., 3. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku se rješenjem poslovni broj PI-135/22-6 od 26. veljače 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno nadležnom sudu na daljnje postupanje, uz obrazloženje da je adresa sjedišta tuženika nepoznata i da se stoga smatra da je zaprimljen prijedlog za izdavanje platnog naloga (čl. 281. Ovršnog zakona „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), odnosno da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba (čl. 34.b Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu je dopisom, poslovni broj PI-1/24-2 od 19. travnja 2024. izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da nema mjesta primjeni zakonskoj presumpciji iz odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a prema kojoj se smatra da je podnesen zahtjev za izdavanje platnog naloga jer je riječ o ovršeniku koji ima sjedište u [adresa] - u [adresa] (bliža poslovna adresa u sjedištu ovršenika nije poznata, međutim ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu naznačava adresu [adresa]), a ne o ovršeniku koji ima prebivalište ili sjedište izvan [adresa] u smislu navedene odredbe.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak u ovoj pravnoj stvari započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe dana 15. ožujka 2022. te da je Javni bilježnik vratio spis Općinskom sudu Osijeku na rješavanje jer je provjerom podataka Porezne uprave utvrdio da je poslovna adresa u sjedištu ovršenika nepoznata.
5. Odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
6. Nadalje, odredbom čl. 287. OZ-a propisano je da će u slučajevima iz članka 281. stavka 2. i 8., članka 282. stavka 2., članka 284. stavka 5. i članka 286. stavka 5. ovoga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga. Kada je ovršenik Republika Hrvatska ili koja druga pravna osoba s javnim ovlastima koja djeluje na cijelom državnom području, spis se prosljeđuje općinskom sudu na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u [adresa]. Ako ovrhovoditelj nema prebivalište ili sjedište u [adresa], za ovrhu protiv Republike Hrvatske spis se prosljeđuje općinskom sudu u Zagrebu, a za ovrhu protiv drugih pravnih osoba s javnim ovlastima sud na čijem je području njihovo sjedište. (st. 1.) U slučaju iz članka 282. stavka 3. ovoga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku (st. 2.).
7. Prema odredbi čl. 37. OZ-a općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (st. 1.). Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (st. 2.).
8. Iz stanja spisa ne proizlazi da bi postupak shodno odredbi čl. 58. OZ-a bio nastavljen po pravilima parničnog postupka. Stoga o nadležnosti treba odlučiti primjenom odredbi o nadležnosti OZ-a kao posebnog zakona (lex specialis), a ne primjenom odredbe čl. 34.b ZPP-a koja se odnosi na parnični postupak.
9. U konkretnom slučaju nisu ispunjene niti pretpostavke iz odredbe čl. 281. st. 6. OZ- a prema kojoj odredbi se smatra da je podnesen zahtjev za izdavanje platnog naloga jer nije riječ o ovršeniku koji ima prebivalište ili sjedište izvan [adresa], već o ovršeniku koji ima sjedište u [adresa] - u [adresa]. U navedenoj situaciji, a shodno odredbi čl. 37. st. 1. OZ-a, slijedi da je za postupanje u ovom predmetu nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Osijeku.
10. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. svibnja 2024.
Sudac:
dr. sc. Ante Perkušić
