Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1469/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – J. M., zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa: 211-07/22-2/…, urbroj: 511-10-10-22-1 od 22.11.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 02. svibnja 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 03. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – J. M., OIB…, sin V. i J. dj. Ć., rođen… godine u K., iz P., džavljanin RH, SSS, po zanimanju medicinski tehničar, nositelj OPG-a "A. M." P., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da je dana

22. studenog 2022. godine u 10,18 sati, u P., upravljao u prometu na cestama sa osobnim automobilom marke "Audi" reg. oznake..., a da tijekom vožnje koristi mobitel na način da ga drži u svojoj desnoj ruci ispred sebe čime umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- dakle, da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa: 211-07/22-2/…, urbroj: 511-10- 10-22-1 od 22.11.2022. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 02. svibnja 2024. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom na navedenom mjestu, ali nije točno da bi tijekom vožnje koristio mobitel na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, radi čega je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

5. Naime, okrivljenik osporava prekršaj, dok se svjedok M. H., policijski službenik, nije odazvao na uredan poziv Suda, niti je opravdao nedolazak, radi čega je Sud odlučio više ga ne pozivati.

6. S obzirom na navedeno, a budući nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, Sud je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio od optužbe.

7. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 03. svibnja 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac