REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-406/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. L., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-316/2024, podignute 4. ožujka 2024. prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 3. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) izdaje se

kazneni nalog:

okrivljeni D. L., OIB: …, sin I. i B. L. rođene K., rođen ... u R., Nj., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., vodoinstalater, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

18. studenog 2023. u vremenu od 14,45 sati do 16,48 sati u Z., u nakani da ošteti aparate za sreću, udario ih čekićem u predjelu ekrana te ih oštetio, nakon čega se udaljio iz poslovnica kladionica, na koji način je oštetio vlasnike aparata igara na sreću u ukupnom iznosu od 4.030,05 eura, pa je tako:

- 18. studenog 2023. oko 14,45 sati, u Z., ušao u poslovnicu S. d.o.o., te najprije igrao za aparatom igre na sreću, nakon čega je čekićem udario u dva aparata igara na sreću u predjelu ekrana, kojom prilikom je na ekranima nastalo više puknuća, na koji način je vlasnika tih aparata, trgovačko društvo P. b. d.o.o., oštetio za iznos od 1.537,90 eura,

- 18. studenog 2023. oko 16,16 sati, u Z., ušao u poslovnicu H.-P. d.o.o., pa čekićem udario u dva aparata igara na sreću u predjelu ekrana, kojom prilikom je na ekranima nastalo više puknuća, na koji način je vlasnika tih aparata, trgovačko društvo H.-P. d.o.o., oštetio za iznos od 959,25 eura,

- 18. studenog 2023. oko 16,48 sati, u Z., ušao u poslovnicu G. s. d.o.o., pa čekićem udario u dva aparata igara na sreću u predjelu ekrana, kojom prilikom je na ekranima nastalo više puknuća, na koji način je vlasnika tih aparata, trgovačko društvo G. s. d.o.o., oštetio za iznos od 1.532,90 eura,

dakle,

oštetio tuđu stvar,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11. u vezi čl. 52. KZ/11.

Na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11. okrivljenik D. L. se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na okrivljenika primjenjuje

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te da izvrši posebnu obvezu u smislu čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11. na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da oštećenom trgovačkom društvu P. b. d.o.o. isplati iznos od 1.537,90 €, oštećenom trgovačkom društvu H.-P. d.o.o. isplati iznos od 959,25 € te oštećenom trgovačkom društvu G. S. d.o.o. isplati iznos od 1.532,90 €.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okrivljenik u navedenom roku ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja mu je naložena.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. okrivljeni D. L. dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trovačkom društvu P. b. d.o.o. iz Z., isplatiti iznos od 1.537,90 € (tisućupetstotridesetsedam eura i devedeset centi).

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. okrivljeni D. L. dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trovačkom društvu H.-P. d.o.o. d.o.o. iz D., isplatiti iznos od 929,25 € (devetstodvadesetdevet eura i dvadesetpet centi), dok se oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva do 1.029,25 € upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. okrivljeni D. L. dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trovačkom društvu G. s. d.o.o. iz Z., isplatiti iznos od 1.532,90 € (tisućupetstotridesetdva eura i devedeset centi).

Na temelju članka 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200 (dvije stotine) €, što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Z. podiglo je 4. ožujka 2024. optužnicu protiv okrivljenog D. L., zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Predloženo je da se okrivljeniku izda presuda s kaznenim nalogom izricanjem kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dalje je predloženo da se prema okrivljeniku primjeni i posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. na način da je dužan naknaditi štetu oštećenim trgovačkim društvima P. b. d.o.o., H.-P. d.o.o. i G. s. d.o.o. te da se okrivljenika obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza priloženih spisu: službene zabilješke o dojavi od 18. studenog 2023. u 14,49 sati, službene zabilješke o dojavi od 18. studenog 2023. u 15,14 sati, službene zabilješke o dojavi od 18. studenog 2023. u 16,49 sati, službene zabilješke o dojavi od 18. studenog 2023. u 16,53 sati sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, prijedloga za progon zbog kaznenog djela podnesenog od strane R. L. iz S. d.o.o., imovinskopravnog zahtjeva oštećenika R. L. za T. S. d.o.o., imovinskopravnog zahtjeva oštećenika trgovačkog društva P. B. d.o.o. s fotografijom oštećenih aparata igara na sreću te iznosima štete, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućom potvrdom te DVD-om na kojem se nalazi snimka videonadzora poslovnice S. na adresi u Z., za 18. studenog 2023., izvješća o izvršenom uvidom u snimke videonadzora sa fotoelaboratom iz poslovnice S. d.o.o., prijedloga za progon zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari podnesenog od strane T. B. u ime trgovačkog društva H.-P. d.o.o., imovinskopravnog zahtjeva oštećenika H.-P. d.o.o., ponuda 80/23 E. G. T. d.o.o., zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa pripadajućim DVD-om na kojem se nalazi snimka videonadzora poslovnice H.-P. d.o.o. na adresi u Z., za 18. studenog 2023., izvješća o izvršenom uvidu u snimke videonadzora s fotoelaboratom iz unutrašnjosti kladionice H.-P. d.o.o., prijedloga za progon zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari podnesen od strane Ž. F. na ime trgovačkog društva G. S. d.o.o., imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, dopisa trgovačkog društva G. S. d.o.o. sa imovinskopravnim zahtjevom te ponudom za monitor automat impera, kriminalističko- tehničkog izvješća od 28. studenog 2023., zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s DVD-om na kojem se nalazi snimka video nadzora iz unutrašnjosti poslovnice G. S. d.o.o. na adresi u Z., za 18. studenog 2023., izvješća o izvršenom uvidu u snimke videonadzora fotoelaborata iz G. S. d.o.o. te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D. L. na temelju članka 208.a ZKP/08. sa snimkom ispitivanja.

4. Kazneno djelo oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko ošteti tuđu stvar.

5. Okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost okrivljenika nije osporena. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke ove presude. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da to ne proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju okrivljenika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljeni D. L. osudi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno i da okrivljenik naknadi štetu, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njegovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.

7.1. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu opozvat će se okrivljeniku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

9. Oštećena trgovačka društva su postavila imovinskopravne zahtjeve i to trgovačko društvo P. B. d.o.o. u iznosu 1.537,90 €, trgovačko društvo H.-P. d.o.o. u iznosu od 1.029,25 € i trgovačko društvo G. s. d.o.o. u iznosu od 1.532,90 € kao naknadu štete

10. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava i zaključio da je postupanjem okrivljenika zbog kojeg je proglašen krivim u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećenicima i to prema trgovačkom društvu P. B. d.o.o. u iznosu 1.537,90 €, trgovačkom društvu H.-P. d.o.o. u iznosu od 959,25 € i trgovačko društvo G. S. d.o.o. u iznosu od 1.532,90 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev odredivši obvezu okrivljenika da isplate navedeni iznos. Okrivljenik je dužan isplatiti navedene iznose u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti.

10.1. Sud je za ostatak imovinskopravnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva H.- P. d.o.o. do iznosa od 1.029,25 € uputio da ga ostvaruje u parnici jer taj dio štete nije potkrijepljen odgovarajućim dokazima.

12. Sud je okrivljenika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 200,00 €, koji je u korelaciji s brojem radnji koje su poduzela državna tijela i imovinskom stanju okrivljenika.

13. Okrivljenik je dužan trošak postupka platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u tom dijelu postaje ovršna.

14. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. svibnja 2024.

Sudac:

Ivona Horvatić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane.

Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna.

Sukladno čl. 545. st. 1. ZKP/08. protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-316/2024

2. oštećeno trgovačko društvo P. b. d.o.o. – po pravomoćnosti

3. oštećeno trgovačko društvo H.-P. d.o.o. - po pravomoćnosti

4. oštećeno trgovačko društvo G. s. d.o.o. - po pravomoćnosti

5. okrivljeni D. L., uz optužnicu

6. u spis