Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13 35000 Slavonski brod

Poslovni broj: 20 Psp-/2024-

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T.V., OIB: ., iz O., V. B.bb, protiv prvotuženika T. M., OIB: ., drugotuženika J. M., OIB: ., oboje iz O., V. B. bb, trećetuženika Ž. I., OIB:. iz O., V. B. bb., radi smetanja posjeda, 3. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba koju je podnijela tužiteljica T. V., OIB: ., iz O., V. B. ., dana 8. travnja 2024., kao neuredna.

Obrazloženje

1. Tužiteljica… podnijela je ovome sudu 8. travnja 2024. tužbu, u kojoj iskazuje svoje nezadovoljstvo ponašanjem tuženika, a koji joj, kako navodi uništavaju voćke zalijevanjem naftom te otrovom za travu. Prvotuženik se priključio na njezin odvod i ispušta izmet kroz njezine cijevi, zbog čega njezina kuća ima neugodan miris. Uništava joj automobil, pokidao je plastiku te zalio automobil bijelom tekućinom, a ceradu s automobila su joj pokidali. Tužiteljica se bojala njihovih prijatelja koji su pokidali ratkape. O svemu je izvijestila policiju, ali je njihova reakcija izostala, oni su je ismijali i nisu htjeli slušati. Na njezinom imanju tuženici su postavili ogradu. Nazivaju je pogrdnim imenima, nazivajući je "kurvom" te joj nanose sramotu u mjestu u kojemu stanuje, a kada prođu pokraj nje "stalno prst u zraku". Prvotuženik joj se "stalno nudio". Nadalje, navela je da je bolesna, ima Astmu, dva puta je imala karcinom, operirala je umjetni kuk i zdjelicu, ima ugrađenu pločicu sa 7 šarafa te dijabetes tipa 2. Ponovno mora na operativni zahvat kičme, rijetko izlazi, a drugi joj donose hranu, po nekoliko dana trpi bolove jakog intenziteta te joj liječnik propisuje morfine. Zidovi u njezinoj kući su popucali jer je prvotuženik okrenuo rine prema njezinoj kući i nanosi joj štetu, uživajući prkositi i izazivati patnju drugome. Također je navela da moli sud da razmotri njezine navode i dodjeli joj odvjetnika po službenoj dužnosti. U odnosu na tećetuženika tužiteljica je navela da joj je isti ulazio u posjed dok je bila odsutna i boravila u Italiji, od čega joj se urušila šupa, postavio je rine kako bi joj uništio bašču, ispred njezine kapije kopa rupe kako bi se voda zadržavala, od njega nema mira i on je "jako drzak lažni svjedok".

1.1. Sud je rješenjem poslovni broj: 20 Psp-/2024- od 10. travnja 2024. tužiteljici, temeljem članka 109. stavak 1. u vezi s člankom 186. stavak 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), vratio tužbu na ispravak i dopunu te joj dao uputu da tužbu ispravi na način da točno postavi određeni tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, iznese činjenice na kojima temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, te da tako ispravljenu tužbu vrati sudu u roku od 8 dana. Istim rješenjem sud je upozorio tužiteljicu da će se smatrat da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku i ispravljena u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćena bez ispravka odnosno dopune odbacit će se.

1.2. Tužiteljica je rješenje suda zaprimila 15. travnja 2024. što proizlazi iz dostavnice koja prileži poleđini stranice spisa 6.

2. Tužiteljica je pravovremeno, 19. travnja 2024., sudu podnijela podnesak kojim moli sud da o njezinom trošku na lice mjesta izađe geodet, ona se obraćala više geodeta, ali su je odbili navodeći da ona mora angažirati geodeta sudskim putem. Navedeno traži jer joj prvotuženik ne da u dvorište. Uz isti podnesak dostavljena je i ispravljena tužba u kojoj tužiteljica naznačuje samo da se radi o sporu zbog smetanja posjeda, te nadalje navodi i ponavlja činjenice iz prethodno podnesene tužbe. Tužiteljica u ispravljenoj tužbi, iako ju podnosi pravovremeno, nije postavila određeni tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, niti je iznijela dokaze kojima se utvrđuju činjenice koje navodi u tužbi.

3. Odredbom članka 186. stavak 1. ZPP propisano je da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106.).

3.1. Odredbom članka 109. stavak 1. ZPP, propisano je ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U stavku 4. istoga članka propisano je da će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

4. Slijedom navedenoga, kako je tužiteljica sudu podnijela neurednu tužbu, a istu nije dopunila, odnosno ispravila u skladu s danom uputom suda, sud je temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP tužbu odbacio, te je odlučeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 3. svibnja 2024.

Sutkinja

Anđela Bionda v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna pisana primjerka.

DNA:

- Tužiteljici – e-poštom