Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-185/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HE, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj K-6/2024. od 11. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog HE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog HE, zbog kaznenih djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 27. rujna 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi HE po branitelju, odvjetniku Željku Rožiću, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i u cijelosti ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora optuženom HE te mu umjesto istražnog zatvora izrekne neku od mjera iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima istaknutim u žalbi Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog HE, po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti nekom od blažih mjera.

6. Promašeni su žalbeni navodi optuženika kojima osporavajući postojanje osnovane sumnje upire na vjerodostojnost dokaza iz podignute optužnice, te kojima polemizira da tragovi pronađeni na sredstvu počinjenja kaznenih djela ne potječu od optuženika, jer prvostupanjski ni drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, nego utvrditi postojanje dostatnog stupnja vjerojatnosti da je okrivljenik počinio kaznena djela, što je ovdje ostvareno, a proizlazi iz sadržaja dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, bez ulaženja u njihovu vrijednosnu ocjenu. Prema tome, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, čime je ispunjen opći uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Neosnovano optuženik umanjuje značaj svoje dosadašnje osuđivanosti, ponovno se pozivajući na tvrdnju da je u konkretnom inkriminiranom događaju on taj koji je zadobio ubodnu ranu nožem u lijevu nadlakticu, kao i druge ozljede. Suprotno navedenom, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao višestruku osuđivanost optuženika, zbog različitih kaznenih djela s elementima nasilja, te na temelju te okolnosti, između ostalih, prvostupanjski izveo pravilan zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja prema kojem kod optuženika postoji ovisnost o više psihoaktivnih tvari te posljedično disocijalni poremećaj ličnosti, zbog čega postoji visoka vjerojatnost od počinjenja težeg kaznenog djela te je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, uzimajući u obzir da je optuženik osnovano sumnjiv da je kaznena djela počinio pod utjecajem alkohola. Stoga, imajući u vidu rezultate psihijatrijskog vještačenja, te težinu kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv i dosadašnju osuđivanost optuženika i po ocjeni drugostupanjskog suda na strani optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja je takvog intenziteta, da se s uspjehom može prevenirati isključivo primjenom najstrože mjere, odnosno mjere istražnog zatvora.

8. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić