REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-950/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja MEČ d.o.o., OIB 43115877700, Šibenik, Bana Ivana Mažuranića 1, kojeg zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik u Šibeniku, A. Poljana 4, protiv tuženika G.F. PLUS d.o.o., OIB 72769109585, Zagreb, Radnička cesta 22, kojeg zastupa punomoćnik Matko Koprčina, odvjetnik iz Zagreba, Stančićeva 13, radi isplate iznosa od 5.670,84 eur, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1628/2021 od 17. siječnja 2024., 2. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1628/2021 od 17. siječnja 2024. u točkama I. i II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 275,79 eur.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-1628/2021 od 17. siječnja 2024. u točki I. njezine izreke ukinut je platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1326/2021 od 18. lipnja 2021. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 5.670,85 eur, sa zateznom kamatom od 2. travnja 2018. do isplate, kao i naknaditi ovršni trošak u iznosu od 215,67 eur sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Točkom II. izreke presude naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.103,13 eur. Točkom III. izreke presude odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 129,66 eur.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su stranke sklopile usmeni ugovor o izvođenju vodoinstalaterskih radova u tri zgrade na području Murtera čiji je investitor bio tuženik, a tužitelj izvođač radova. Međutim, kako tužitelj nije predložio izvođenje građevinskog vještačenja, sud nije mogao izvesti zaključak o tome koliko dugo je tužitelj izvodio radove za koje tvrdi da ih je izveo, a niti okolnost zbog čega je radove prestao izvoditi.

3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18).

4. Protiv označene presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredbi postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači, odnosno ukine pobijanu presudu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu pobija u točkama I. i II. njezine izreke. U žalbi prigovara činjeničnom utvrđenju prvostupanjskog suda. Prigovara odluci o parničnom trošku. Traži trošak žalbenog postupka.

5. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode i predlaže da ovaj sud presudu u pobijanom dijelu potvrdi. Traži trošak sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 275,79 eur.

6. Žalba nije osnovana.

7. Ispitavši presudu u točkama I. i II. njezine izreke u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim povrede iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.

8. Predmet spora je isplata iznosa od 42.727,00 kn prema računu broj 05-100- 1 od 1. travnja 2018. za radove instalacije vode i odvoda u objektima 2. i 3. te oborinske odvodnje među objektima.

9. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (članak 502. stavak 1. ZPP-a), a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

10. Žalbeni navodi tuženika sadržajno se u cijelosti odnose na osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.

11. Odredba članka 467. stavka 2. ZPP-a ne pruža zakonsku osnovu drugostupanjskom sudu, u smislu odredbe članka 370. ZPP-a, provjeriti pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.

12. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilo primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev jer na temelju izvedenih dokaza nije mogao utvrditi koje je radove tužitelj izvršio prema računu broj 05-100-1 od 1. travnja 2018.

13. Tužiteljeva žalba protiv odluke o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke pobijane presude nije osnovana, budući da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 154. stavka 1. ZPP-a, Tarifu kada je ocijenio da se podnesci od 14. veljače 2023. i 21. ožujka 2023. smatraju obrazloženim podnescima prema Tbr. 8. točki 1. Tarife.

14. Stoga je tužiteljevu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu prema odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

15. Temeljem odredbe članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, tuženikov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer je ovaj sud ocijenio da zahtijevani troškovi nisu bili potrebni radi vođenja parnice.

Zagreb, 2. svibnja 2024.

Sutkinja

Nevenka Marković

Broj zapisa: 9-30867-03a48

Kontrolni broj: 00a99-e83e8-aea1f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Nevenka Marković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.