Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-1051/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.H., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 32. stavak 4., članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga PPP K. klasa: 211-07/22-5/…, urbroj: 511-10-17-22- 1 od 14.07.2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 02. svibnja 2024. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja V.B., a u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 02. svibnja 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – D.H., OIB…, sin I., rođen… godine u Z., iz P., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

16. svibnja 2022. godine u 12,09 sati, u P., u prometu na javnim cestama, upravljao mopedom marke "GENERIC", broja šasije …,

I. a provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno je da isti upravlja mopedom bez položenog vozačkog ispita određene kategorije vozila tj. prije stjecanja prava na upravljanje,

- dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II. a pokušajem zaustavljanja svjetlosnim i zvučnim signalima pomoću "STOP" tablice, isti se oglušio na izdana upozorenja i zapovijedi i nastavio daljnje kretanje K. ulicom, te skrenuo iza Ugostiteljskog objekta "P.", te nadalje u Ulicu T. G. E., te u Ulicu J. B. gdje je skrenuo u dvorište kbr. 12,

- dakle, kao vozač nije postupio po naredbi izraženoj pomoću znaka policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1., kažnjivo po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

III. a upravljao je neregistriranim mopedom,

- dakle, upravljao neregistriranim mopedom,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

IV. a upravljao vozilom bez zaštitne kacige na glavi,

- dakle, kao vozač mopeda za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1., kažnjivo po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

V. a daljnjom provjerom utvrđeno je da kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga obnavljao dok je vozilo u prometu,

- dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe vozila u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eur (sedamsto eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura)

- za djelo pod točkom III.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

- za djelo pod točkom V.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura) te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 eur (tisućučetiristo eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za djelo pod točkom IV.

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 2. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te trošak svjedoka u iznosu od 5,64 eura, što ukupno iznosi 25,64 eura, a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu PPP K. klasa: 211-07/22-5/…., urbroj: 511-10-17- 22-1 od 14.07.2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.

2. Glavnu raspravu održanu dana 02. svibnja 2024. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka D.F., te izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj:… od 16. svibnja 2022. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj…, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

5. Svjedok D. F., policijski službenik, u svom iskazu navodi da se dana 16.05.2022. godine u P., K. ulicom kretao moped i vozač na istom nije imao zaštitnu kacigu na glavi, te je krenuo za istim i pokušao ga zaustaviti svjetlosnim i zvučnim signalima i tablicom STOP, no isti se oglušio na te njegove naredbe iako je jasno vidio da ga zaustavlja i nastavio se kretati K. ulicom u smjeru sjevera, te je skrenuo lijevo iza Ugostiteljskog objekta P., te je izašao sa mopedom u Ulicu T. G. E. i skrenuo desno u Ulicu J. B. gdje je skrenuo u dvorište kuće kbr. 12. Tu je isti sišao sa mopeda i on mu je pristupio i utvrdio njegov identitet uvidom u osobnu iskaznicu, a izvršenom provjerom u IS MUP-a RH utvrdio je da je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, da moped nije registriran, niti osiguran, a isti je izjavio da je on vlasnik mopeda. Ukazao mu je na sve prekršaje, a isti ništa nije osporavao.

6. Sud je iskaz svjedoka D.F. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, te Sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju, a u povezanosti s izvješćem o počinjenom prekršaju čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

7. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu ocijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist, te da nema dokaza koji bi osporili prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

8. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 32. stavak 4., članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nije postupio po naredbi policijskog službenika, upravljao je neregistriranim i neosiguranim mopedom, te bez zaštitne kacige na glavi, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu za djela prekršaja pod točkom I., II., III. i V. izreke presude temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, a smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

10. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.

11.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Za djelo prekršaja pod točkom IV. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedenu olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da u konkretnom slučaju za navedeno djelo radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno kažnjavanje.

13. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo prekršaja pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom V. novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

14. Tužitelj je na raspravi odustao od predložene zaštitne mjere, s obzirom da okrivljenik nema položen vozački ispit.

15. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 2. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te trošak pristupa svjedoka na ročište s obzirom na udaljenost njegova mjesta prebivališta od sjedišta Suda.

16. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 02. svibnja 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac