Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-22/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u pravnoj stvari predlagatelja D. K., OIB …, iz Z., protiv protustranke P. R., OIB …, iz Z., radi odluke o skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2850/23-2 od 30. siječnja 2024., 2. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja D. K. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2850/23-2 od 30. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbacuje se prijedlog u gornjoj pravnoj stvari."

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je izjavio pravovremenu žalbu ne navodeći određeno iz kojih žalbenih razloga, dok se iz sadržaja žalbe može razabrati da žalbu izjavljuje zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) u vezi članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15. i 98/19. - dalje: ObZ). U žalbi ponavlja navode iz prijedloga za izmjenu odluke o skrbi nad mlt. djetetom i ne predlaže sadržaj izreke odluke ovog drugostupanjskog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi članka 346. OZ.

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je prijedlog predlagatelja (oca) za donošenje odluke o skrbništvu nad mlt. djetetom.

5.1. Iz spisa proizlazi da je prijedlog podnesen putem preporučene poštanske pošiljke 6. prosinca 2023.

5.2. Spisu prileže izvješće zavoda, ured P. o obveznom savjetovanju od 22. svibnja 2023.

6. Sukladno članku 322. stavak 1. točka 2. ObZ obvezno savjetovanje prema odredbama ObZ provodi se i prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom.

6.1. Člankom 324. stavak 3. ObZ propisano je da izvješće o obveznom savjetovanju vrijedi šest mjeseci od dana kad je okončano obvezno savjetovanje.

6.2. Člankom 482. ObZ propisano je da ako predlagatelj uz prijedlog za ostvarivanje roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom iz članka 481. ObZ podnese izvješće o obveznom savjetovanju starije od šest mjeseci, sud će prijedlog odbaciti.

7. Slijedom navedenog proizlazi da je izvješće o obveznom savjetovanju od 22. svibnja 2023. u trenutku podnošenja prijedloga radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi (6. prosinca 2023.) bilo starije od šest mjeseci.

7.1. Napominje se da iz navoda žalbe proizlazi da tu činjenicu predlagatelj zapravo i ne osporava.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo odredbe ObZ, a na što temeljem članka 365. stavak 2. ZPP ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te je pravilno postupio kada je prijedlog odbacio.

9. Slijedom navedenog, a obzirom da žalbeni navodi predlagatelja nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu predlagatelja valjalo je odbiti i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Sisku 2. svibnja 2024.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja,v.r.