Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1348/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Gregurić Matić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matić, Feldman & Herman j.t.d., Zagreb, Klaićeva 24, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK dioničko društvo, OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćniku Damiru Metelku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 6, radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P-636/2023-5 od 12. rujna 2023., dana 30. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P-636/2023-5 od 12. rujna 2023. i rješava:

„Uvažava se prigovor tužitelja od 31. kolovoza 2023. te se ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj P- 636/2023-3 od 29. kolovoza 2023.“

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbija se prigovor tužitelja od 31. kolovoza 2023. protiv rješenja o pristojbi P-636/23-3 od 29. kolovoza 2023. kojim je određeno plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 100,12 EUR/754,35 HRK.

2. Protiv pobijanog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/202, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda na koje ovaj sud, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, ovaj sud je utvrdio da je pobijanom odlukom pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je tužitelj tužbu podnio 31. srpnja 2023.,

- da je tužitelj je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom-bankom dana 30. siječnja 2006. zaključio Ugovor o kreditu, na temelju kojeg je tuženik tužitelju stavio na raspolaganje kredit u iznosu kunske protuvrijednosti od 41.205,00 švicarskih franaka (CHF) prema srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u tečaj,

- da se tužitelj, sukladno članku 502.c. Zakona o parničnom postupku, pozvao na pravna utvrđenja iz presuda iz postupka zaštite kolektivnih interesa i prava koji se temeljem čl. 502.a. Zakona o parničnom postupku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod brojem P-1401/2012 po tužbi tužitelja POTROŠAČ-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača protiv, između ostalih, i ovdje tužene kao trećetuženika, a radi zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača iz Zakona o zaštiti potrošača, a u kojem je postupku donesena pravomoćna presuda potvrđena odlukama Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-7129/13 od 13.06.2014. i Pž-6632/17 od 14.06.2018.,

- da je sud rješenjem poslovni broj P-636/2023-3 od 29. kolovoza 2023. naložio plaćanje sudske pristojbe na tužbu,

- da je tužitelj protiv rješenja poslovni broj P-636/2023-3 od 29. kolovoza 2023., kojim je sud naložio plaćanje sudske pristojbe na tužbu, podnio prigovor,

- da je taj prigovor tužitelja odbijen ovdje pobijanim rješenjem.

7. Tužitelj osnovano osporava obvezu plaćanja sudske pristojbe na podnesenu tužbu u iznosu od 100,12 EUR/754,35 HRK, naloženu rješenjem poslovni broj P-636/2023- 3 od 29. kolovoza 2023.

8. Naime, sukladno odredbi čl. 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne Novine" broj 51/23), oslobođeni su od plaćanja sudskih pristojbi tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa.

9. Prema čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavka 1. ovoga Zakona da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.

10. Iz prethodno navedenog je razvidno da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa. Iz citirane odredbe čl. 502.c ZPP-a u vezi s čl. 6. Zakona o izmjenama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne Novine" broj 51/23), sama činjenica da tužitelj osobno nije bio tužitelj u toj parnici za zaštiti kolektivnih interesa nije odlučujuća za oslobođenje od plaćanja pristojbi, kako je to pogrešno zaključeno pobijanim rješenjem.

11. Dakle, prigovor tuženika od 31. kolovoza 2023. valjalo je prihvatiti kao osnovan i ukinuti rješenje poslovni broj P-636/2023-3 od 29. kolovoza 2023. kojim se nalaže plaćanje sudske pristojbe.

12. Slijedom navedenog, žalba tuženika se uvažava i preinačava se pobijano rješenje te je primjenom čl. 380. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. travnja 2024.

Sudac:

Jasenka Grgić