Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-261/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optužene M. R. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. K. zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj K-24/2023-82 od 22. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optužene M. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog optužene M. R. za opoziv rješenja o određivanju istražnog zatvora Općinskog suda u Čakovcu broj Kov-83/2022 od 26. travnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženica po branitelju V. S., odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje i opozove rješenje o određivanju istražnog zatvora Općinskog suda u Čakovcu broj Kov-83/2022 ili isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

2.1. Žalba optuženice dostavljena je na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, da bi pobijano rješenje donijelo neovlašteno tijelo ili da bi u istome bila ostvarena povreda materijalnog prava na štetu optuženice.

5. Žaliteljica smatra da je pobijano rješenje nezakonito iz razloga jer je u konkretnom predmetu istražni zatvor protiv nje određen prije gotovo dvije godine te da je zaključak da iste okolnosti koje su tada postojale i dalje egzistiraju, pogrešan i paušalan.

6. Prema stanju spisa, u konkretnom je kaznenom postupku protiv optužene M. R. određen istražni zatvor rješenjem prvostupanjskog suda Kov-83/2022-11 od 26. travnja 2022. iz istražno zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Optuženica nije lišena slobode po tom rješenju, već se nalazi u istražnom zatvoru u predmetu Županijskog suda u Zagrebu Kov-Us-93/2023, po istoj istražno-zatvorskoj osnovi. Branitelj optuženice predložio je opoziv rješenja prvostupanjskog suda navodeći da je isto nepotrebno i nezakonito.

7. Odredba čl. 126. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) propisuje da će sud koji je odredio istražni zatvor opozvati odluku o istražnom zatvoru, ako nakon njenog donošenja, a prije zatvaranja okrivljenika, utvrdi da ne postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor bio određen ili zakonski uvjeti za njegovo određivanje. Prema stajalištu ovog suda drugog stupnja, određivanje i realiziranje istražnog zatvora u drugom predmetu, kraj činjenice da i dalje egzistira iteracijska opasnost optuženice, ne dovodi do zaključka da više ne postoje razlozi zbog kojih je istražni bio određen ili zakonski uvjeti za njegovo određivanje. Ovo pogotovo imajući u vidu njezinu raniju osuđivanost za kaznena djela protiv imovine, kao i okolnost postojanja osnovane sumnje da je u sastavu zločinačkog udruženja počinila 34 kaznena djela prijevare u vremenu od 6. rujna do 9. studenoga 2022. (rješenje Županijskog suda u Zagrebu Kov-Us-iz-81/2023), što zajedno s osnovanom sumnjom na počinjenje kaznenog djela prijevare u konkretnom predmetu upućuje na jasnu i na i nadalje postojeću opasnost od ponavljanja istovrsnog(ih) djela optuženice. To što je u drugom predmetu određen i realiziran istražni zatvor, samo po sebi, s obzirom na mogućnost ukidanja istražnog zatvora u drugom predmetu, ne dovodi do zaključka da je rješenje o određivanju istražnog zatvora u konkretnom predmetu suvišno i nezakonito. ZKP/08 ne priječi mogućnost određivanja istražnog zatvora u više postupaka koji se vode protiv istog okrivljenika, čak navedeno predviđa kao mogućnost (npr. čl. 125.a st. 2. ZKP/08).

8. Slijedom navedenog, žalba žaliteljice nije osnovana, pa je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti je kao neosnovanu.

U Varaždinu 30. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke v.r.