REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1502/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog Z. M., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-199/2023. od 8. veljače 2023., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Josipe Klepač, optuženog Z. M. uz braniteljicu, odvjetnicu V. J., dana 30. travnja 2024., objavio je, a dana 29. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi Z. M. O.:…, zvan „Z.“, sin L. i M. (M.) M., rođena O., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., s boravištem V. (adresa majke), državljanin RH, elektrotehničar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Spomenicom za Oluju, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je

1.) 12. prosinca 2022. oko 23,00 sati u Z., nazvao svoju bivšu izvanbračnu suprugu R. P. te, nakon što mu je u razgovoru rekla da ga više ne želi viđati, da ju ne zove i ne dolazi joj na radno mjesto, prvo je vrijeđao riječima „jebeš se sa svakim okolo i svi te pune na sve rupe“, „viđaju te okolo sa frajerima da se jebeš sa svakim pa čak i u autima“, nakon čega joj je, u nakani da je ustraši, rekao "Napravit ću ja od tebe svoju žrtvu, na način da ću ti staviti štrik oko vrata",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2.) 13. prosinca 2022. oko 13,00 sati u Z., nazvao svojeg sina A. M. na mobitel te, u nakani da ustraši njega i svoju bivšu izvanbračnu suprugu R. P., rekao sinu da će mami baciti bombu u kiosk, da će baki odrezati glavi te da će i sebe ubiti, nakon čega je istog ponovno nazvao oko 13,45 sati i sinu rekao da će otići u F. i da će to što namjerava napraviti „ po tiho“, te da će i sebe riješiti kada dođe policija, a o sadržaju kojih poziva je A. M. obavijestio svoju majku R. P.,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i njemu blisku osobu te drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njemu bliske osobe, a djela su počinjena prema bliskim osobama,

- čime je djelom opisanim pod točkom 1. počinio jedno, a djelom opisanim pod točkom 2. počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.,

II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom Z. M. se za kazneno djelo na štetu R. P. pod točkom 1.)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom Z. M. se za kazneno djelo na štetu R. P. pod točkom 2)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom Z. M. se za kazneno djelo na štetu A. M. pod točkom 3)

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V Na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optuženi Z. M. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom Z. M. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi Z. M. u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

VII Na temelju članka 69. KZ/11. optuženom Z. M. se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama u trajanju od 3 (tri) godine koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 13. prosinca 2022. do 10. veljače 2023.

IX Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ako isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

X Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22. i 34/24. - dalje: ZKP/08.), optuženi Z. M. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog Z. M., zbog tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi Z. M. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi Z. M. očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se optužnicom stavlja na teret. Iskreno mu je žao zbog sveg počinjenog te izražava svoje iskreno kajanje. Sve se to dogodilo u afektu, a oštećenica i on su prekinuli svoju izvanbračnu zajednicu, ne čuju se, ne vide se, a ja tijekom cijelog postupka uredno poštuje određene mu mjere opreza. Osim toga, sve što je rekao bilo je u afektu i više se neće ponoviti. Brine o svojoj majci koja je teškog zdravstvenog stanja, žive od majčine mirovine jer on nema prihoda, te sad ima u planu prodati stan te majku smjestiti u dom, a od prodaje stana plaćati joj dom. Nema namjeru više kontaktirati sa bivšom izvanbračnom suprugom. To je bila jedna od grešaka koje je napravio, ali više se neće ponoviti. Doista nije bio nikada nasilan, a kao što je rekao riječi su bile izrečene u afektu i nema namjeru nikog napadati ni verbalno ni fizički. Moli da ga sud blaže kazni budući da je teškog zdravstvenog stanja te se redovno liječi od ovisnosti te se planira i dalje nastaviti liječiti od ovisnosti. Redovito ide na kontrole i nastaviti će ići na kontrole kod doktora Z. čiji je redovni pacijent.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), službena zabilješka o dojavi (list 7), preslika ispisa poziva (list 14-15), specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice na ime Z. M. (list 38-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve R. P. od 27. prosinca 2022. (list 69-70), z

apisnik o ispitivanju svjedoka V. P. od 23. prosinca 2022. (list 71-72), zapisnik o dokaznom ročištu za ispitivanje svjedoka A. M. od 11. siječnja 2023. (list 76- 77), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. sc. B. V. ( list 89-92), te zapisnik o ispitivanju svjedoka, žrtve R. P. od 5. veljače 2023 (list 99-100)

, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 167 spisa.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisane u članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11. pod točkama 1. i 2. izreke, a kažnjive po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog Z. M. ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelima. On je prilikom počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenih djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je kazneno neosuđivan, kako prije i nakon počinjenja kaznenih djela, kao i njegovo korektno držanje pred sudom te pridržavanje naloženih mu mjera opreza. Također, uzeto je u obzir da je optuženik težeg zdravstvenog stanja, ali da se liječi i ide redovno na kontrole te da je spreman nastaviti svoje liječenje od ovisnosti. Cijenjeno je olakotnim i činjenica da isti brine o teško bolesnoj majci.

10. Otegotnim je sud cijenio iskazanu kriminalnu volju i upornost u počinjenju dva kaznena djela na štetu dvoje oštećenika.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti oba kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom Z. M. utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo prijetnje pod točkama 1. i 2. izreke te ga uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je pri tome vodio računa da se radi o osobi s navršenih 55 godina života koja do počinjenja predmetnih kaznenih djela nije bila u sukobu sa zakonom, kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije, pa stoga sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela. Ovaj sud takav zaključak u odnosu na optuženika temelji na činjenici da isti do sada nije činio kaznena djela, a i sam optuženik je na raspravi pokazao kritičnost prema svom ponašanju te je iskazao kajanje i žaljenje zbog učinjenog.

13. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njih u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. U tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja izrečene kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da se u konkretnoj situaciji radilo o izoliranom nasilnom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti te ako ne krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

14.. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom Z. M. će se, u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 13. prosinca 2022. do 10. veljače 2023.

15. Optuženiku je izrečena sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama u trajanju od 3 (tri) godine koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju Naime, iz nalaza i mišljenja prof. dr. sc. B. V., stalne sudske vještakinje, proizlazi da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv te da je on dugogodišnji ovisnik o opijatima (ranije heroin, a sada metadon), ali da je bolest sada pod kontrolom jer isti uzima supstitucijsku terapiju koja mu omogućava funkcioniranje na razini koja je moguća s obzirom na to da osim bolesti ovisnosti ima i druge psihičke tegobe, PTSP, trajne promjene osobnosti uslijed katastrofalnih doživljaja te povratni depresivni poremećaj. Vještakinja zaključuje da na strani optuženika postoji određeni rizik da bi zbog bolesti ovisnosti mogao počiniti neko drugo kazneno djelo, iako se taj stupanj ukazuje niskim. Slijedom navedenog, a uvažavajući nalaz i mišljenje vještakinje koja je predložila optuženiku izreći mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, a koju optuženik može provoditi ambulantnim putem, optuženiku je navedena mjera izrečena sukladno članku 69. KZ/11.

16. Konačno, optuženik je upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena izrečenom sigurnosnom mjerom.

17. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenih djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja, te je nezaposlena osoba, bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 30. travnja 2024.

Zapisničar:

S u d a c:

Ana Pinculić

Maja Ivanović v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-199/2023

2. Optuženi Z. M.

3. Braniteljica, odvjetnica V. J.