REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1931/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Trgovcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Harvey Norman Croatia d.o.o. (OIB: 97757193486), Zagreb, Velimira Škorpika 34/II., zastupanog po punomoćniku Josipu Konjevodu, odvjetniku u Zagrebu, radi zaštite dostojanstva radnika i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli broj Gž R-4/2024-2 od 17. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-4207/2018-65 od 7. studenog 2023., u sjednici održanoj 30. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli broj Gž R-4/2024-2 od 17. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-4207/2018-65 od 7. studenog 2023. temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da uz naznačena pitanja predlagatelj nije određeno izložio razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Naime, predlagatelj je uz pitanja trebao navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.
4. Nadalje razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da tužitelj svojim paušalnim pozivanjem na povrede ustavnih prava iz članka 14., čl. 23., čl. 28., čl. 35. i čl. 39. Ustava Republike Hrvatske i povrede iz čl. 6.1. i čl. 14.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
5. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da nisu ispunjene pretpostavke u smislu čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, prijedlog za dopuštenje je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP te je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 30. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
