REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1837/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Dragana Katića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. M. (OIB:…) iz P., koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P., protiv tuženice Opća bolnica Pula - Ospedale Generale di Pola (OIB:…), iz P., koju zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2799/2022-2 od 7. studenoga 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-90/2019-30 od 1. srpnja 2022., u sjednici održanoj 30. travnja 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. i stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2799/2022-2 od 7. studenoga 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-90/2019-30 od 1. srpnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije po odredbi članka 385.a stavak 1. ZPP tužiteljica postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja koja glase:
„1. Kako se pravilno računa redovan mjesečni fond radnih sati primjenom Zaključka 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora?
2. Da redovan mjesečni fond sati mora biti jednak za sve radnike sukladno Zaključku 153?
3. Da li se državni blagdani mogu smatrati radnim danima u smislu Zaključka 153., a sve obzirom na odredbu iz čl. 1. st. 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u RH (NN br. 110/19), vezano za odredbu iz čl. 9. st. 3. Zakona o radu?“.
4. Obrazlažući razloge važnosti navedenih pitanja pozvala se na više odluka županijskih sudova.
5. U prijedlogu za dopuštenje revizije po odredbi članka 385.a. stavak 2. ZPP tužiteljica se pozvala i na povredu ustavnih prava iz članka 14. stavak 2. i članka 26. Ustava Republike Hrvatske kao i članak 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
6. Postupajući u skladu s odredbom članka 385.a stavak 1. i članka 387. ZPP, ocijenjeno je da postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, postavljenim pitanjima problematizira se način izračuna mjesečnog fonda radnih sati prema Zaključku broj 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora. Međutim, u odnosu na postavljena pitanja drugostupanjski sud je izrazio pravno shvaćanje koje je u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u odlukama broj Rev 290/2021 od 1. lipnja 2021., broj Rev 281/2021-3 od 27. travnja 2021. i dr.
7. U odnosu na tvrdnje tužiteljice da su joj u ovom postupku zbog pogrešne primjene materijalnog prava te počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena ustavna i konvencijska prava, revizijski sud je ocijenio da nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna pravo u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP.
7.1. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tužiteljici bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tuženice, da iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. Isto tako, to što sud nižeg stupnja zauzima drugačija pravna shvaćanja od tužiteljice ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava. Slijedom toga, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu članka 385.a stavak 2. ZPP i dopuštenje revizije.
8. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je u tom dijelu odbijen na temelju odredbe članka 389.b stavka 1. i 2. ZPP te je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Nadalje, s obzirom da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP, u tom dijelu je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe članka 389.a stavak 4. ZPP te je riješeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 30. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
