REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-807/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Axa Corporate Solutions Assurance, 4 Rue Jules Le fabvre, 75426 Paris, Francuska, OIB: 85399227354, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv I-tuženika LZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženika HZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika Generali Versicherung AG, AchenMunchener-Platz 1, 52064 Aachen, kojeg zastupa punomoćnik Julijan Nikola Ninčević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knezović & Partneri j.t.d. u Zagrebu, IV-tuženika Marina Punat d.o.o., Punat, Puntica 7, OIB:52846613956, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ljubenko & partneri u Zagrebu i V-tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Miramarska 22, OIB:26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1724/19-3 od 9. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-2575/14-115 od 7. prosinca 2018., u sjednici održanoj 30. travnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev III-tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1724/19-3 od 9. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-2575/14-115 od 7. prosinca 2018.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije III-tuženik predlaže prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbaciti kao nedopušten, time da traži naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.
5. Prvo i drugo pitanje, koja se odnose na ocjenu da li jahta predstavlja opasnu stvar, te treće pitanje, koje se odnosi na presumiranu odgovornost za štetu, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni, jer od odgovora na ta pitanja ne ovisi ishod spora, s obzirom da u ovom postupku tužitelj nije dokazao visinu predmetne štete.
6. Četvrto, peto, šesto i sedmo pitanje ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Osim toga, odluke na koje se tužitelj pozvao nisu donesene u činjenično i pravno usporedivoj situaciji, pa ne predstavljaju odgovarajući razlog važnosti postavljenih pitanja.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, radi čega je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
8. Odluka o zahtjevu III-tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.
Zagreb, 30. travanj 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
