REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-17192/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe I. C. d.o.o., zbog djela prekršaja iz članka 42a. stavak 1. točka 7. Zakona o predmetima opće uporabe (Narodne novine 39/13., 47/14., 114/18. i 53/22.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe na prekršajni nalog D. inspektorata, S. ured, Klasa: …, Urbroj: ... od dana 20. listopada 2023. i dopune optužnog prijedloga od 28. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. travnja 2024., u prisutnosti predstavnice okrivljene pravne osobe i predstavnice tužitelja, dana 12. travnja 2024., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba I. C. d.o.o., sa sjedištem u Z., T. H. P. 3, OIB …, MBS …, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je 19. rujna 2023. kao subjekt u poslovanju s predmetima opće uporabe, kao distributer ovog proizovda, na tržištu Republike Hrvatske i to Internet trgovini,
trgovačkog društva I. C. d.o.o. stavila koja se obavlja putem Internetske stranice …
na tržište, reklamirala te prezentirala kozmetički proizvod "HeiwaZEN krema protiv psorijaze (50 ml)", na način da potrošače dovodi u zabludu glede stvarnog sastava, svojstva i namjene navedenog kozmetičkog proizvoda, ističući u opisu proizvoda tvrdnje koje nije registrirao niti proizvođač, a iste su nedopuštene i to "krema protiv psorijaze", "pomaže kod svih oblika psorijaze", "koristiti kako bi psorijaza i svi njeni simptomi nestali u potpunosti", "sprečava sekundarne infekcije", "smanjuje upalu, svrbež i bol", "protuupalno djelovanje", "antivirusno i antiupalno djelovanje",
dakle, pravna osoba, kao subjekt u poslovanju s predmetima opće uporabe označila, reklamirala i prezentirala predmete opće uporabe, na način koji bi potrošače mogao dovesti u zabludu glede stvarnog sastava, svojstva i namjene, čime je počinila djelo prekršaja iz članka 9. stavak 1. Zakona o predmetima opće uporabe,
kažnjivo po članku 42a. stavak 1. točka 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura (tisućušezdesetjedan euro sedamdesetosam centa)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdevet eura osamdesetdva centa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. D. inspektorat, S. ured, Klasa: …, Urbroj: …. izdao je 20. listopada 2023. prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljene pravne osobe dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljene pravne osobe stavljen izvan snage te je isti postao optužni prijedlog, koji je tužitelj nadopunio podneskom od 28. veljače 2024.
3. Na glavnoj raspravi kod ovog suda, ispitana je predstavnica okrivljene pravne osobe A. D., koja je iskazala da je u okrivljenoj pravnoj osobi zaposlena kao direktor te da će svoju obranu iznijeti u ime okrivljene pravne osobe, jer zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Navela je da se smatraju krivima. Vezano za činjenice navedene u optužnom prijedlogu predstavnica okrivljene pravne osobe je
koja je u vlasništvu I. C.
iskazala kako je 19. rujna 2023. na njihovoj web stranici …
d.o.o. i bave se poslovanjem s predmetima opće uporabe kao distributer proizvoda stavljen na web stranicu kozmetički proizvod – krema protiv psorijaze 50 ml HeiwaZEN na način da su s velikih web portala preslikali svojstva i namjenu tog proizvoda te kako bi se što bolje pozicionirali na tržištu, na predmetnom proizvodu istaknuli tvrdnje i to krema protiv psorijaze, pomaže kod svih oblika psorijaze, koristi kako bi psorijaza i svi njezini simptomi nestali u potpunosti, sprečava sekundarne infekcije, smanjuje upalu, svrbež i bol, protuupalno djelovanje, antivirusno i antiupalno djelovanje. Nisu na pravilan način provjerili stvarni sastav, svojstva i namjenu navedenog kozmetičkog proizvoda, na način kako to na proizvodu ističe proizvođač. Međutim istaknula je da su svjesni svoje odgovornosti za ovo djelo prekršaja i ne osporava činjenično stanje, ali je naglasila da je jedina zaposlena u pravnoj osobi, da je pravna osoba u kojoj je prethodno radila prestala egzistirati, odnosno bili su u partnerstvu iz kojeg su se povukli, te su u kratkom vremenu počeli novo poslovanje i došlo je do propusta. Prigovor je prvenstveno uložen iz razloga što pravna osoba trenutno ne ostvaruje dobre financijske rezultate te nisu u mogućnosti platiti visoko izrečenu novčanu kaznu bez ugrožavanja poslovanja, jer je financijska situacija u pravnoj osobi loša.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljene pravne osobe te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 25. rujna 2023. i 19. rujna 2023. s prilozima, izvadak iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu te prigovor na prekršajni nalog od 7. studenog 2023.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane predstavnice okrivljene pravne osobe i provedenih dokaza, ovaj sudac je u ponašanju okrivljene pravne osobe utvrdio sva bitna obilježja predmetnog djela prekršaja.
7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljene pravne osobe koja u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja i koja se jasno i određeno očitovala u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njezine prekršajne odgovornosti. Obranu okr. u dijelu u kojem ista navodi da je do propusta došlo jer nisu provjerili stvarni sastav, svojstva i namjenu navedenog kozmetičkog proizvoda, na način kako to na proizvodu ističe proizvođač, već su s velikih web portala preslikali svojstva i namjenu proizvoda kako bi se što bolje pozicionirali na tržištu, ovaj sudac nije prihvatio, jer ista nije od utjecaja na postojanje djela prekršaja koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, niti je od utjecaja na postojanje njezine prekršajne odgovornosti.
8. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenu pravnu osobu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o predmetima opće uporabe, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu na najnižu dopuštenu kaznu propisanu zakonom, imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene pravne osobe za ovakva i druga djela prekršaja, činjenicu da je ista svjesna svoje prekršajne odgovornosti za predmetno djelo prekršaja, financijske prilike okrivljene pravne osobe te držanje kod ovog suda, dok otegotnih okolnosti nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane (za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna).
9 . Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu pravnu osobu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivom to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njihovo imovno stanje.
U Zagrebu, 30. travnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji.
