REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-5455/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. R., zbog djela prekršaja iz članka 26. stavak 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 20/13, 25/13 i 2/17), kažnjivo po članku 38. stavak 1. točka 1. iste Odluke, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 363-04/23-14/4751; Urbroj: 251-10-72/002-24-3 od 05. ožujka 2024. godine, dana 30. travnja 2024. godine
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika M. R. od 14. ožujka 2024. godine i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 363-04/23- 14/4751; Urbroj: 251-10-72/002-24-3 od 05. ožujka 2024. godine, na način da se okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 26. stavak 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjivo po članku 38. stavak 1. točka 1. iste Odluke temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje opomena.
II/ Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa paušalnih troškova ovog Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti), zbog djela prekršaja iz članka 26. stavak 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjivo po članku 38. stavak 1. točka 1. iste Odluke i činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Navela je da je osoba s invaliditetom i malom obiteljskom mirovinom te ima besplatan prijevoz, ali je zaboravila produžiti kartu te navodi da nema čime platiti kaznu od male mirovine.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna previsoka i prestroga jer iako je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 26. stavak 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjivo po članku 38. stavak 1. točka 1. iste Odluke, propisana novčana kazna u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenti), izdavatelj prekršajnog naloga odmjerio je novčanu kaznu u propisanom iznosu ne uzimajući u obzir postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne ili primjenu opomene kao blaže prekršajnopravne sankcije.
6. Obzirom da je podnositelj prigovora priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, a u spisu nema podataka o njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj osuđivanosti to je Sud navedene okolnosti cijenio kao posebno olakotne, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju osnovu za primjenu instituta opomene.
7. Kako se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, Sud smatra da se za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, to je preinačio obavezni prekršajni nalog i primijenio opomenu.
8. Odluka o oslobađanju od troškova ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom da okrivljenik u prigovoru ukazuje na lošu materijalnu situaciju pa bi plaćanjem ovih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
9. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 30. travnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović v.r.
Vlatkica Jurić v.r.
Ova presuda pravomoćna je dana 30. travnja 2024. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, za okrivljenika i pismohranu.
