REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-538/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja O. Dž., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik A. Đ., odvjetnik u S., protiv tuženika O. b. d.d., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnik N. Š. Š., odvjetnica u Odvjetničkom društvu A. & A. d.o.o., S., radi isplate, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-524/2023-2 od 28. veljače 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, posl. br. P-2972/2019 od 30. studenoga 2022., u sjednici održanoj 30. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Tuženikova revizija se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja utvrđena je djelomična ništetnost ugovora o kreditu (točke I. i II. izreke) naloženo je tuženiku isplata iznosa od 75.719,08 kn/10.049,65 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka III. izreke), naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 18.776,88 kn/2.492,12 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka IV. izreke).
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u točki III. izreke za utuženi iznos glavne tražbine i za dio dosuđenih zakonskih zateznih kamata te u dijelu točke IV. izreke kojom je tužitelju dosuđen parnični trošak u iznosu od 18.776,88 kn/.2492,12 EUR.
3. Rješenjem suda drugog stupnja djelomično je ukinuta prvostupanjska presuda u točki III. izreke u odnosu na dio dosuđenih zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos glavne tražbine (točka I. izreke), odbijena je tužiteljeva žalba u odnosu na odbijen dio zahtjeva za naknadu parničnog troška u iznosu od 319,36 EUR/2.406,25 kn (točka II. izreke), preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu odluke o parničnom trošku i tužitelju dosuđen daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 124,43 EUR/937,50 kn (točka III. izreke), odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe (točka IV. izreke) te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,21 EUR/468,75 kn (točka V. izreke).
4. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Revd-2600/2023-2 od 17. listopada 2023. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu švicarski franak i koje su utvrđene ništetnima u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio, na način da treba odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan za iznos koji predstavlja tzv. negativne razlike bez da tuženik istakne poseban zahtjev poput prebijanja ili protutužbenog zahtjeva?“.
5. Tuženik je na temelju navedenog dopuštenja za podnošenje revizije, podnio reviziju protiv drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja radi kojeg je dopuštena revizija. Predlaže pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti. Traži trošak sastava revizije i prijedloga za dopuštenje revizije u ukupnom iznosu od 750,00 EUR.
6. Tužitelj u odgovoru na reviziju ističe da je tuženikova revizija neosnovana, jer je revizijski sud u ovom pravnom pitanju zauzeo pravno shvaćanje u presudi posl. br. Rev-549/2023 od 18. prosinca 2023.
7. Revizija nije osnovana.
8. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa s osnove ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli u CHF.
9. Na temelju odredbe čl. 391. st. 3. ZPP revizijski sud je ispitao pobijanu presudu i rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
10. U odnosu na ovo pravno pitanje, revizijski sud je u proširenom vijeću od 13 sudaca, sukladno odredbi čl. 390. st. 2. ZPP u presudi posl. br. Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023. zauzelo pravno stajalište da je u slučaju tzv. negativne tečajne razlike tuženik dužan istaknuti poseban zahtjev u vidu prigovora prijeboja ili protutužbe.
11. Budući da tuženik nije istaknuo prigovor prijeboja, a niti podnio protutužbu s osnove tzv. negativne tečajne razlike, pobijana odluka je donesena u skladu s zauzetim stajalištem proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženim u presudi posl. br. Rev-549/23-4 od 18. prosinca 2023., pa je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP valjalo tuženikovu reviziju odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 30. travnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
