Poslovni broj: Pp-5589/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. M., radi djela prekršaja iz čl. 26. st. 2., kažnjivog po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 20/13, 25/13, 2/17), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-14/5159, Ur. broj: 251-10- 72/002-24-3 od 05.03.2024. godine, na temelju čl.244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. travnja 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenice M. M. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-14/5159, Ur. broj: 251- 10-72/002-24-3 od 05.03.2024. godine, u odnosu na odluku o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje opomena.
II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te ostaje nepromijenjen.
III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi počinjenog prekršajnog djela iz čl. 26. st. 2., kažnjivog po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, za koje djelo je istoj je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru navodi kako kritične zgode niti nije bila svjesna da čini predmetni prekršaj jer godinama ima besplatan javni prijevoz. Navedene zgode je bez pogovora predočila kontroloru kartu jer je bila uvjerena da je ista valjana. Ubrzo je nakon toga produljila kartu za besplatan prijevoz. Iz navedenih razloga moli da se novčana kazna ukine. Dodaje da je umirovljenik čija je platežna moć nedostatna za preživljavanje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenica u biti priznaje djelo prekršaja, u međuvremenu je ishodila valjanu prijevoznu kartu, do sada nije bila osuđivana za istovrsne prekršaje, niti se protiv iste vodi drugi prekršajni postupak. Osim navedenog, u konkretnom slučaju se radi se o lakšoj vrsti prekršaja koji nije prouzročio nikakve posljedice. Po mišljenju Suda, naprijed utvrđene okolnosti na strani okrivljenice koje su isključivo olakotne naravi te kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne već će svrha prekršajnopravnog sankcioniranja biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
5. Budući da okrivljenica u svom prigovoru na pobijani nalog nije osporavala trošak postupka izdavatelja naloga, a kako je Sud prilikom odlučivanja o prigovoru strogo vezan njegovim sadržajem te razmatra isključivo one okolnosti na koje se podnositelj prigovora poziva, ostali dio pobijanog naloga koji se odnosi na trošak postupka izdavatelja naloga, Sud nije razmatrao niti je o istom odlučivao, pa je u tom dijelu pobijani nalog ostao nepromijenjen.
6. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova postupka ovog suda nastalih prilikom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom obzirom je okrivljenica umirovljenik sa ispodprosječnim mjesečnim primanjima.
7. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 30. travnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Josipa Kovačić
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
