Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-95/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada K., sa sjedištem u K., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik J. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. i p. d.o.o. u Z., protiv ovršenice Lj. M. iz K., …, OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovr-1265/2023-3 od 19. rujna 2023., 30. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice Lj. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Ovr- 1265/2023-3 od 19. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"I/ Na temelju pravomoćne i ovršne isprave, presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj:Ps-13/2016-24 od 05. lipnja 2017. godine, određuje se

o v r h a

I/ udaljenjem ovršenika i svih drugih osoba, uklanjanjem svih ovršenikovih stvari iz stana koji se nalazi u K. u ulici…, a sastoji se od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika i lođe, sveukupne površine 66,20 m2, a koji stan je upisan kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel K. i koji se sastoji od odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u list A, označene kao čkbr. 1605/1. u naravi kuća-dvor T.., površine 1029 m2, i to: 11. Suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-11) – Stambeni prostor 11 – prvi kat – dilatacija jug – oznake K, roza boje, koji se nalazi na prvom katu desno, a sastoji se od predprostora, kupaonice, izbe, kuhinje, dvije lođe dvije sobe i dva spremišta u podrumu, označenih u elaboratu rednim brojevima 106 107, 108, 109 110, 111, 112, 113, 139 i 143, ukupne površine 72,06 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, sve upisano u zk. ul 9135 k.o. K., te predajom stana slobodnog od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju.

II/ Uklonjene pokretnine iz spomenutog stana predat će se ovršeniku, a ako ovršenik nije prisutan, predat će se odraslom članu kućanstva ovršenika. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji ne bude prisutna niti jedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju na trošak ovršenika.

Poziva se ovršenik da bez odgađanja sam isprazni i preda ovrhovoditelju gore navedenu nekretninu, jer će se u protivnom ovrha bezuvjetno provesti po sudskom ovršitelju ovog suda uz sudjelovanje djelatnika MUP-a i prije pravomoćnosti, time da će troškove prinudne ovrhe snositi ovršenik.

III/ Pokretnine koje budu uklonjene s nekretnine predat će se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju radnji nije nazočna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se stvari predati, a može ih i sam preuzeti na čuvanje.

IV/ Radi namirenja troškova vođenja ovog ovršnog postupka u iznosu od 212,36 eur[1] /1.600,03 kn sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi, tj. od 19. rujna 2023. do isplate sukladno čl. 30 određuje se

ovrha

-zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju ovršenikovih pokretnina koje on posjeduje u spomenutom stanu te njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom,

-ovršeniku se zabranjuje raspolaganje zaplijenjenim stvarima te se ovršenik upozorava na postojanje kaznenopravne odgovornosti u vezi postupanja protivno zabrani,

-ovrhovoditelj stječe založno pravo na zaplijenjenim stvarima.

V/ Protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud će ako je potrebno izreći novčane kazne ili odrediti pritvor na temelju odredaba čl. 16. u vezi s odredbama čl. 256 st. 3. Ovršnog zakona.

VI/ Nalaže se ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 212,36 eur/1.600,03 kn, u roku od 8 dana."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenica ne navodeći izrijekom žalbene razloge s prijedlogom, pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti a upućujući na odredbu čl. 8. st. 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" MU br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 – dalje: Konvencija) odnosno upućujući na njezino pravo na dom.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje OZ) i čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto je na temelju valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl.br. Ps-13/2016-24 od 5. lipnja 2017. a koja je stekla svojstvo ovršnosti, nije ukinuta, preinačena, poništena ili na drugi način stavljena izvan snage odnosno, niti na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili bi pak bilo utvrđeno da je bez učinka.

6. Stranke se nadalje javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom nisu sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave trajno ili za određeno vrijeme tražiti ovrhu koja nije određena na predmetu izuzetom od ovrhe odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena zbog čega nisu ostvareni žalbeni razlozi iz odredbi čl. 50. st. 1. toč. 1.-6. OZ.

7. Kako nadalje ovršnom ispravom nije određen bilo kakav uvjet koji bi trebao biti ispunjen za određivanje ovrhe, nisu ostvareni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 52. st. 7. OZ, o kojim razlozima odlučuje ovaj sud drugog stupnja.

8. Ovrha je nadalje određena sukladno odredbama čl. 255.-258. OZ glede načina provedbe ovrhe, uklanjanja pokretnina kao i ovrhe radi naplate troškova postupka koji su obređeni sukladno odredbi Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 142/12, 107/15, 37/22 i 138/23 – dalje: Tarifa) u svezi Tbr. 48.3. i Tbr. 50. Tarife.

9. Glede istaknutog prigovora prava na dom sud u svakom pojedinom slučaju treba ocijeniti interes osobe kojoj prijeti gubitak doma nasuprot cilju koji se želi postići mjerom iseljenja a test razmjernosti sastoji se od utvrđenja mogu li se sporne prostorije smatrati domom i je li došlo do miješanja u pravo na dom pa ovisno o tom utvrđenju se ocjenjuje je li miješanje utemeljeno na zakonu i usmjereno na postizanje legitimnog cilja kao i je li mjera iseljenja nužna u demokratskom društvu.

10. Prema odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZVDSP) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari a nasuprot tome odredba čl. 8. Konvencije propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja a javna vlast se neće miješati u ostvarivanju tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa javne sigurnosti, javnog reda i mira ili gospodarske dobrobiti zemlje te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili radi zaštite prava i sloboda drugih dok se u značenju pravo na dom prema odredbama Konvencije, izvodi iz odredbe čl. 34. st. 1. u svezi čl. 35. i čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske.

11. Ovršenica u žalbi ističe kako u predmetnoj nekretnini živi 31 godinu i nema druge nekretnine u kojoj bi mogla živjeti.

12. Međutim, test razmjernosti, koji se u vidu utvrđenja predstavlja li sporna nekretnina dom ovršenice i je li došlo do miješanja u njezino pravo na dom, je proveo sud u postupku u kojem je donijeta ovršna isprava te je tako utvrđeno da je ovrhovoditelj ovršenici ponudio manji stan, pristupačniji njezinim imovinskim prilikama, koji prijedlog je ona odbila a od 2010. zbog loših imovinskih prilika nije plaćala najamninu pozivajući se na loše materijalne prilike. Činjenica da je ovršnici ponuđen manji stan, što je ona odbila usprkos tome što više godina ne plaća najamninu koja se sada naplaćuje sa njezinog ovršenog tekućeg računa i ovaj sud ocjenjuje da ovršenica ne može očekivati i dobiti bezuvjetnu sudsku zaštitu njezinog prava na dom, nasuprot pravu vlasništvu ovrhovoditelja kojem dugi niz godina nije plaćena najamnina i ne može ostvariti pravo na posjed nekretnine.

13. Stoga je ovo miješanje u pravo na dom izvršeno radi postizanja legitimnog cilja koji se nije mogao postići blažom mjerom s tim više, što je ovršenici ponuđena druga nekretnina zbog čega nije ostvaren ovaj žalbeni razlog ovršenice.

14. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi.

U Zagrebu 30. travnja 2024.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.