REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3820/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. P. iz Z., OIB ..., uz sudjelovanje umješača na strani tužiteljice A. Š. iz Z., OIB ..., obje zastupane po punomoćniku mr. sc. A. Š., odvjetniku u V. G., protiv I-tuženika Z. K. iz Z., OIB ..., i II-tuženika A. d.o.o., Z., OIB ..., oboje zastupani po punomoćniku M. Ć., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice i umješača na strani tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-686/2021-3 od 23. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5578/2017-103 od 19. siječnja 2021., ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5578/2017-106 od 1. veljače 2021., u sjednici održanoj 30. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tužiteljice i umješača na strani tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i umješač na strani tužiteljice podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-686/2021-3 od 23. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5578/2017-103 od 19. siječnja 2021., ispravljene rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5578/2017-106 od 1. veljače 2021.

2. Tuženici u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice i umješača na strani tužiteljice predlažu isti odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st.

1. ZPP.

4. Prvo i drugo pitanje koja postavljaju tužiteljica i umješač na strani tužiteljice u prijedlogu za dopuštenje revizije upravljena su na osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja pa time navedena pitanja nisu pitanja koja bi bila važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni.

5. U odnosu na treće postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer predlagatelji to pravno pitanje nisu utemeljili na odlučnim činjenicama utvrđenim tijekom postupka.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i 5. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. travnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.