REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-24/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-15080/23-3 od 9. ožujka 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-91/2023-2 od 10. siječnja 2023., dana 29. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 20. veljače 2023. podnio nadležnom sudu prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika. Taj se sud prijedlog proslijedio nadležnom javnim bilježniku te je javni bilježnik, a s obzirom na činjenicu da je nad ovršenikom već bio otvoren stečajni postupak, taj prijedlog proslijedio Općinskom građanskom sud u Zagrebu, a koji je, rješenjem naznačenim u uvodu, utvrdio prekid postupka, oglasio se stvarno nenadležnim i odlučio da se predmet po pravomoćnosti tog rješenja uputi stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, sve to uz obrazloženje da je člankom 169. st. 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine", br. 71/2015, 104/2017, 36/2022 – dalje SZ) određeno da se postupci ovrhe koje su pokrenuli razlučni vjerovnici, koji su u toku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, prekidaju, bez obzira na to kada je ovršni postupak pokrenut, osim ako ovršnom postupku već nije doneseno rješenje o namirenju razlučnog vjerovnika, a da će postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak (…).

2. Trgovački sud u Zagrebu je, dopisom od 10. siječnja 2024. broj Ovrv-91/2023-2, izazvao sukob nadležnosti, navodeći da u ovom postupku nema mjesta primjeni čl. 169. st. 6. ZS, jer je ovdje ne radi o ovrhovoditelju koji bi imao status razlučnog vjerovnika.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Člankom 37. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) propisano je da su općinski sudovi nadležni za određivanje ovrhe, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi koji su nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

5. Iz sadržaja ovršnog prijedloga, kao i priloga koji su uz isti dostavljeni, ne proizlazi da bi ovrhovoditelj imao status razlučnog vjerovnika. Naime, ovrhovoditelj se ne poziva na pravo odvojenoga namirenja iz stvari I prava upisanih u javne knjige (čl. 149. SZ), ne tvrdi da njegova prava proizlaze iz sudskoga ili javnobilježničkoga osiguranja tražbine prijenosom vlasništva stvari ili prijenosom prava (čl. 150. SZ), ne tvrdi da na nekom predmetu iz stečajne mase ima kakvo založno pravo koje nije upisano u javnu knjigu (čl. 151. SZ), niti se poziva na okolnosti iz čl. 152. toč. 1. -3. SZ, a ovrhovoditelj ne udovoljava uvjetima za stjecanje razlučnog prava niti temeljem čl. 152. toč. 4. SZ. Ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu ne iznosi niti činjenice koje bi upućivale da bi svojstvo razlučnog vjerovnika mogao imati temeljem čl. 153. SZ.

6. Dakle, nije riječ o razlučnom vjerovniku u skladu sa naprijed citiranim odredbama SZ, a niti je ovršni postupak bio u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, pa ne postoje uvjeti za postupanje sukladno odredbi čl. 169. st. 5. do 7. SZ, već je za postupanje u konkretnom ovršnom predmetu, a s obzirom da je zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe, stvarno nadležan kao ovršni sud Općinski građanski sud u Zagrebu.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. travnja 2024.

Sudac:

Slavko Pavković