REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1-132/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Željku Šariću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Auctus knjigovodstvo j.d.o.o., OIB 91198175789, Selska cesta 7C, Zagreb, protiv ovršenika K-Sirius j.d.o.o., OIB 21094823882, Primorska ulica 65, Novalja, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zadru koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-11498/2022-4 od 4. studenog 2022. i Trgovačkog suda u Zadru koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-23/2022-8 od 24. ožujka 2023., 29. travnja 2024.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovrv-11498/2022-4 od 4. studenog 2022. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zadru, obrazloživši to time da se u ovom sporu radi o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću pa da je sukladno odredbi čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) za odlučivanje u ovom predmetu propisana stvarna nadležnost trgovačkih sudova.
2. Trgovački sud u Zadru je, dopisom poslovni broj Ovrv-23/2022-8 od 24. ožujka 2023., izazvao sukob nadležnosti navodeći da je odredbama čl. 37. st. 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) propisano da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, a o kojoj iznimci se ovdje ne radi, te da su općinski sudovi ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru.
4. U konkretnom slučaju javni bilježnik je ocijenio da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije uredan pa je proslijedio predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke.
5. Odredbama čl. 37. st. 1. i 2. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
6. Prema odredbi članka 281. st. 5. OZ, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke. Prema odredbi članka 287. st. 1. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.
7. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne o parničnom postupku, te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe o sudovima nadležnim za određivanje ovrhe, u ovom predmetu stvarno je nadležan općinski sud, pa je, na temelju odredaba čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. travnja 2024.
Sudac:
Željko Šarić
