1              Poslovni broj: Gž Ovr- 758/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-758/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. & S. B. d.d., R., OIB: ..., zastupan po punomoćniku T. Z., odvjetniku iz O., protiv ovršenika: A. S., P., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću broj Ovr-155/23-2  od 25. rujna 2023., 7. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Općinskog suda u Metkoviću broj Ovr-155/23-2 od 25. rujna 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski se sud oglasio apsolutno nenadležnim te je prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu odbačen kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 , dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ). Žalbenom sudu predlaže ukinuti rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovrhovoditelj svoj prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenice temelji na ovršnoj ispravi - Ugovoru o kreditu broj 51401652-5102753774 solemniziranom po JB M. R. iz S. poslovni broj OU-620/05-1 od 12.12.2005., te solemniziranom i ovršnom Aneksu broj 1 Ugovora o kreditu br. 5102753774 od 25.02.2016. godine solemniziranom po JB J. P. iz M. poslovni broj OV-1390/16 od dana 25.02.2016. godine s potvrdom ovršnosti izdane od strane JB J. P. iz M. poslovni broj OU-126/2022 od dana 06.07.2022.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje s obrazloženjem da je ovrhovoditelj bio dužan osnovu za plaćanje dostaviti, uz zahtjev s podacima potrebnim za provedbu ovrhe na obrascu, izravno FINA-i, smatrajući da sud nije nadležan za provođenje ovrhe po računima na način kako to predlaže ovrhovoditelj. Pri tom se poziva na odredbe čl. 211. OZ-a.

6. Odredbom čl. 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz čl. 209. stavka 1. ovog Zakona o na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

7. Ovrhovoditelj osnovano u žalbi navodi da je zaključak prvostupanjskog suda utemeljen na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.

8. Prema odredbi čl. 209. st. 1. OZ-a, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

9. Dakle, na temelju naprijed citiranog Ugovora o kreditu i Aneksa broj 1, ovrhovoditelj je ovlašten pokrenuti sudsku ovrhu što je i učinio prijedlogom od 28. kolovoza 2023., a ne izravnu naplatu, jer ta isprava ne spada u krug isprava na temelju kojih je moguća izravna naplata putem Financijske agencije propisanih čl. 209. OZ-a.

10. Radi navedenog valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud ocijeniti osnovanost prijedloga za ovrhu te ukoliko isti ocijeni osnovanim donijeti će rješenje o ovrsi, a odlučiti će i o troškovima žalbe ovrhovoditelja protiv uvodno naznačenog pobijanog rješenja.

U Splitu 7. prosinca 2023.