REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-5480/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. L., radi djela prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 20/13, 25/13, 2/17), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-14/6005, ur.broj: 251-10- 72/002-24-3 od 05.03.2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, 29. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice M. L. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljenici temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o troškovima, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenica proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, kažnjivo po čl. 38. st. 1. t. 1. iste Odluke, te joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 66,36 EUR i troškove postupka u iznosu od 26,54 EUR.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljenica priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret navodeći da je umirovljenica, te da je zaboravila produžiti umirovljeničku iskaznicu. Ima pravo na besplatni pokaz. Udovica je, srčani i plućni bolesnik i ima malu mirovinu. Moli sud da navedeno uzme u obzir, te da je se oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova postupka.

4. Prigovor je osnovan.

5. Prema odredbi čl.43.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina propisana novčana kazna do 660,00 EUR, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja.

Okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana.

6. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te prema okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne primijenio opomenu, a također je temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer drži da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Sud je istu oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom je umirovljenica, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila svoju egzistenciju.

8. Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. travnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu