Poslovni broj: Usoz-64/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat - Paliska, predsjednice vijeća, dr.sc. Sanje Otočan, Senke Orlić – Zaninović, Blanše Turić i Gordane Marušić - Babić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tatjane Ilić kao zapisničarke, u postupku zakonitosti općeg akta po zahtjevu A. K. iz Z., zastupane po opunomoćeniku M. K. na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

Zahtjev se odbacuje.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je podnijela ovome Sudu zahtjev za ocjenu zakonitosti članka 5. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva vanjskih i europskih poslova od 24. srpnja 2017.,19. ožujka 2019, 1. rujna 2018.. 20. svibnja 2019. i 17. listopada 2019. te članka 102. Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva vanjskih i europskih poslova od 13. listopada 2020.

2. Podnositeljica navodi da je državna službenica u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova te da su pojedinačne odluke o njezinom rasporedu na radno mjesto donesene primjenom osporavanih Pravilnika. Smatra da su osporavani akti nezakoniti iz razloga što nisu objavljeni u „Narodnim novinama“ te što je njima određeno da stupaju na snagu danom donošenja, što je protivno odredbi članka 36. stavka 1. Zakona o sustavu državne uprave te stajalištu Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj U-I-3845/2006 od 23. siječnja 2013.

3. Donositelj akta je u svom očitovanju naveo da Pravilnici o izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem redu Ministarstva vanjskih i europskih poslova od 24. srpnja 2017.,19. ožujka 2019, 1. rujna 2018.. 20. svibnja 2019. i 17. listopada 2019. više nisu na snazi, dok je na snazi samo Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva vanjskih i europskih poslova od 13. listopada 2020. Navodi da osporavani akti nisu podzakonski akti odnosno provedbeni propisi u smislu članka pa tako nisu ni propisi koji se objavljuju u 36. Zakona o sustavu državne uprave

„Narodnim novinama“ te da su osporeni akti interni akti poslovanja. Predlaže odbacivanje odnosno odbijanje zahtjeva.

4. Zahtjev nije dopušten.

5. Člankom 3. stavkom 2. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora i ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu.

6. Opći akt koji podliježe ocjeni zakonitosti u smislu citirane odredbe ZUS-a definiran je ovlaštenim donositeljem, sadržajem i javnom objavom prije stupanja na snagu u skladu sa zakonom, a sukladno stajalištu Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju broj: U-II-5157/2005 od 5. ožujka 2012. ("Narodne novine", br. 41/12.), ZUS kao temeljno mjerilo za određenje općeg akta prihvaća donositelja akta (tzv. normu o nadležnosti).

7. Odredbom članka 85. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je da će Visoki upravni sud rješenjem odbaciti zahtjev za ocjenu zakonitosti i o tome obavijestiti podnositelja ako utvrdi da akt koji se zahtjevom osporava nije opći akt.

8. Pravilnik o unutarnjem redu Ministarstva vanjskih i europskih poslova, donosi, temeljem članka 64. Zakona o sustavu državne uprave ("Narodne novine" br. 150/11., 12/13., 93/16., 104/16.) odnosno temeljem članka 54. stavka 3. Zakona o sustavu državne uprave ("Narodne novine" br. 66/19., 155/23.), čelnik tog tijela državne uprave - ministar.

9. Kako se općim aktom smatraju samo eksterni i interni opći akti donositelja navedenih u članku 3. stavku 2. ZUS-a, Pravilnik o unutarnjem redu koji je donio čelnik tijela državne uprave, nije opći akt u smislu navedene odredbe, pa ovaj Sud nije nadležan za ocjenu njegove zakonitosti.

10. Stoga je na temelju članka 85. stavka 1. točke 1. ZUS-a riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2024.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat – Paliska, v.r.