REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1670/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ana Cvitković, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja ARIS 2000 d.o.o., OIB 06571045637, Zagreb, Fraterščica 60, i 2. predlagatelja HRVOJA ŠIMIĆA iz Zagreba, OIB 45735250142, Šenoina ulica 3, protiv protustranke ŠTED-INVEST d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 3, OIB 88831481655, kojeg zastupa punomoćnica Rajka Narančić, odvjetnica iz Zagreba, Kranjčevićeva 10, radi uvida u poslovnu dokumentaciju brisanog društva iz sudskog registra, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-99/2023 od 20. prosinca 2023., 29. travnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke ŠTED-INVEST d.o.o., iz Zagreba i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-99/2023 od 20. prosinca 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je: „I. Dopušta se Predlagateljima ARIS 2000 d.o.o., Zagreb, Fraterščica 60, OIB: 06571045637 HRVOJE ŠIMIĆ iz Zagreba, Šenoina ulica 3 OIB: 45735250142 svakom pojedinačno i zasebno te se nalaže ŠTEF-INVEST d.o.o. Zagreb (Grad Zagreb), Slavonska avenija 3, OIB: 88831481655, upisano u registru Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS 080176367 omogućiti uvid u svu poslovnu dokumentaciju ŠTEDBANKA d.d. u likvidaciji, Zagreb, Slavonska avenija 3, OIB: 58063088591 koja se tiče obraćanja Hrvatskoj narodnoj banci, te dokumentaciju koja je zaprimljena od strane Hrvatske narodne banke koja je nastala nakon prosinca 2017. godine koja se tiče isplate nagrada likvidatorima Stipe Lukača, OIB: 98261685897, Zagreb, Hrvatskog Proljeća 34 i Marko Udovičić, OIB: 91131602978 Zagreb, Blagajska 16. II. Ovlašćuju se Predlagatelji ARIS 2000 d.o.o., Zagreb, Fraterščica 60 OIB: 06571045637 i HRVOJE ŠIMIĆ iz Zagreba, Šenoina ulica 3, OIB: 45735250142 svaki pojedinačno i zasebno zatražiti izradu preslike poslovnu dokumentaciju ŠTEDBANKA d.d. u likvidaciji, Zagreb, Slavonska avenija 3, OIB: 58063088591 navedene u prethodnoj točki ovog rješenja te se nalaže ŠTED-INVEST d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Slavonska avenija 3, OIB: 88831481655, upisano u registru Trgovačkog suda u Zagrebu pod MBS 080176367 isto omogućiti predlagateljima uz naknadu koja ne može biti viša od naknade koja se plaća za uvid i izradu preslika arhivske građe pohranjene u Hrvatskom državom arhivu.“
2. Iz obrazloženja u bitnome proizlazi da su predlagatelji postavili zahtjev da im se odobri uvid u poslovnu dokumentaciju kao i knjige društva ŠTEDBANKA d.d. u likvidaciji, koje je brisano iz sudskog registra te je sva poslovna dokumentacija predana na čuvanje društvu ŠTED-INVEST d.o.o. Zagreb. Predlagatelji su dokazali vjerojatnim opravdani interes za uvid u poslovnu dokumentaciju navodeći da imaju tražbine prema društvu ŠTEDBANKA d.d. u likvidaciji te se vode parnični postupci pod poslovnim brojem P-1889/2021, 1808/2021 i 1809/2021 pred Trgovačkim sudom u Zagrebu te da predlagatelji eventualno imaju pravo na naknadu štete od likvidatora koja im je eventualno nastala u postupku likvidacije. Stoga je prvostupanjski sud uz primjenu odredbe čl. 382. st. 2. i st. 5. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD) odlučio kao u izreci.
3. Žalbu je podnijela protustranka iz svih žalbenih razloga. Sadržajno se poziva na bitnu povredu postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t.11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 70/19, 80/22; dalje: ZPP). Navodi kako je društvo Štedbanka d.d. u likvidaciji brisano iz sudskog registra pa predlagatelji nemaju pravni interes te da su dužni dokazati opravdani pravni interes. Nadalje navodi da su predlagatelji mogli osporavati rješenje prestanka društva u likvidaciji, potom rješenje kojim je proveden upis brisanja društva u likvidaciji. Žalitelj navodi kako predlagatelji nisu vjerovnici banke koja je brisana iz sudskog registra dok za sporove koje vode rezervirana su sredstava kod javnog bilježnika. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, podredno ukinuti i vratiti na ponovan postupak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. ZPP-a u vezi s odredbama čl. 381. ZPP-a, u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito. Nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2 t. 11. ZPP-a jer rješenje ne sadrži nikakve nedostatke zbog kojih se navodno ne bi mogla ispitati njegova pravilnost i zakonitost, naprotiv - sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni i određeni i bez ikakvog proturječja slijedom čega nije ostvarena ta bitna povreda odredaba parničnog postupka.
6. U konkretnom slučaju predlagatelji su podnijeli prijedlog temeljem odredbe čl. 382. ZTD-a za društvo koje je prestalo brisanjem iz trgovačkog registra. Odredbom čl. 382. st. 5. ZTD-a je propisano da će sud dioničarima i vjerovnicima društva, a i drugim osobama koje učine vjerojatnim da za to imaju opravdani interes, odobriti uvid u poslovne knjige i dokumentaciju iz prethodnoga stavka ovoga članka. Za uvid u pohranjene poslovne knjige i dokumentaciju društva te izradu njihovih preslika plaća se naknada koja ne može biti viša od naknade koja se plaća za uvid i izradu preslika arhivske građe pohranjene u Hrvatskom državnom arhivu.
7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su predlagatelji dokazali vjerojatnim opravdani interes da im se odobri uvid u poslovne knjige i dokumentaciju činjenicom da vode parnične postupke kao vjerovnici Štedbanke d.d. u likvidaciji, radi pribave podataka potrebnim za podnošenjem eventualnog zahtjeva prema likvidatoru. Vjerojatnost znači uvjerenost u mogućnost postojanja, nastupanja nečega u prilog koje mogućnosti govori određeni argument koji je više ili manje izgledan. Žalbenim navodima protustranka je potvrdila činjenicu da su pokrenuti sporovi i da su provedene rezervacije kod javnog bilježnika upravo za te sporove.
8. Ostali žalbeni navodi da su predlagatelji propustili osporavati rješenje kojim je proveden upis prestanka društva ili provedbe upisa brisanja društva iz registra su irelevantni razlozi glede osporavanja pravilnosti konkretnog postupka. Ovdje se ne ispituje pravilnost ili propuštanje predlagatelja učestvovati u registarskom postupku već imaju li predlagatelji vjerojatnim opravdani pravni interes da im se dozvoli uvid u poslovnu dokumentaciju.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se pobija niti razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
Zagreb, 29. travnja 2024.
Sutkinja
Ana Cvitković
Broj zapisa: 9-30866-c4deb
Kontrolni broj: 096e7-db1c2-7d6eb
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ana Cvitković, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
