Poslovni broj: Pp-5460/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. R., radi prekršaja iz čl. 26. st. 2., kažnjiv po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 20/13, 25/13, 2/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/23-14/4790, urbroj: 251-10-72/002-24-3 od 05.03.2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 29. travnja 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika D. R. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/23-14/4790, urbroj: 251- 10-72/002-24-3 od 05.03.2024. godine, u odnosu na odluku o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te ostaje nepromijenjen.
III Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod poslovnim brojem klasa: 363-04/23-14/4790, urbroj: 251-10-72/002-24-3 od 05.03.2024. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela iz čl. 26. st. 2., kažnjivog po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura i trošak prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem moli Sud da ga oslobodi od plaćanja novčane kazne i troškova postupka budući da je trajno oslobođen od plaćanja karte ZET-a kao dobrovoljni darivatelj krvi te kao HRVI- Domovinskog rata. Osim navedenog, ističe da se predmetni događaj zbio 04.01., dok on nije stigao ranije produžiti pravo na besplatan prijevoz i smatrao je da mu to vrijedi do 05. u mjesecu.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada nije bio osuđivan za istovrsne prekršaje, niti se protiv istog vodi drugi prekršajni postupak. Nadalje, u konkretnom slučaju radi se o lakšoj vrsti prekršaja za koji je kao jedina sankcija propisana novčana kazna u iznosu do 663,61 eura i koji nije prouzrokovao posljedice. Po mišljenju Suda, sve naprijed utvrđene okolnosti na strani okrivljenika koje su isključivo olakotne, te kako ujedno nije utvrđeno postojanje niti jedne otegotne okolnosti, ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha prekršajnopravnog sankcioniranja biti postignuta i mjerom upozorenja - opomenom.
6. Razmatrajući odluku o trošku postupka, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju prigovor nije osnovan. Naime, izdavatelj pobijanog naloga obvezao je okrivljenika na plaćanje troškova postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenik je u svom prigovoru zamolio da ga Sud oslobodi od plaćanja ovog troška budući da je dobrovolji darivatelj krvi i HRVI Domovinskog rata po kojem osnovu ostvaruje pravo na besplatan javni prijevoz, međutim ove okolnosti na koje se okrivljenik poziva, ne predstavljaju zakonski osnov za ukidanje troška postupka. S druge strane okrivljenik nije u prigovoru istaknuo niti dokumentirao okolnosti koje bi mogle biti razlog za ukidanje odluke o trošku postupka kao što su niska mjesečna primanja i loše materijalne prilike u kojima okrivljenik živi. Slijedom navedenog, prigovor okrivljenika je u tom dijelu odbijen.
7. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru odmjeren je sukladno njegovo trajanju i složenosti.
Zagreb, 29. travnja 2024.
Zapisničar
Sudac
Josipa Kovačić
Ivana Bosnić-Kovačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
