Poslovni broj: 4 R1-177/2023-3

1

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja G. P.-T., odvjetnice u O., B. K. ., OIB: …, protiv protustranke N. N., OIB: …, iz O., P. .., radi osnivanja sudskog pologa, izvan ročišta, 7. prosinca 2023.,

 

r i j e š i o    j e

 

1.                 Osniva se sudski polog u korist protustranke N. N., OIB: …, iz O., P. .., radi namirenja iznosa od ukupno 1.696,42 eura/12.781,68 kn[1].

 

2.               Ovlašćuje se predlagatelj G. P.-T., odvjetnica u O., B. K. ., OIB: …, da iznos naveden u stavku I. izreke ovog rješenja, položi na otvoreni sudski polog kod Općinskog suda u Gospiću, na broj: …, model HR 00, poziv na broj: 03-177-23, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ovoga rješenja te da dokaz o uplati obavezno dostavi u spis pozivom na gornji poslovni broj.

 

3.             Poziva se protustranka N. N., OIB: …, iz O., P. .., da u roku od 30 (trideset) dana preuzme uplaćeni iznos na način da izvijesti ovaj Sud o računu na koji će se uplaćeni iznos doznačiti ili da obavijesti Sud o drugom načinu preuzimanja iznosa navedenog u stavku I. izreke ovog rješenja.

 

4.            O polaganju iznosa navedenog u stavku I. izreke ovog rješenja predlagatelj je dužan obavijestiti protustranku.

 

5.              Polaganjem novčanog iznosa iz točke I. ovoga rješenja predlagatelj kao dužnik oslobađa se svoje obveze u trenutku polaganja.

 

6.            Ukoliko u roku od 5 (pet) godina od poziva na preuzimanje, protustranka ne preuzme uplaćen iznos, isti iznos će se prenijeti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Obrazloženje

 

1.               Predlagatelj G. P.-T. podnijela je Sudu prijedlog radi osnivanja sudskog pologa radi uplate iznosa od 1.696,42 eura. U prijedlogu se navodi da je predlagateljica kao odvjetnica temeljem pisane punomoći zastupala protustranku kao tužiteljicu u parničnom postupku koji se vodio pred naslovnim sudom, pod posl. brojem Pn-40/20. U istom postupku da je donesena presuda u korist tužiteljice, ovdje protustranke te koja je postala pravomoćna. Tuženici u navedenom postupku da su temeljem pravomoćne i ovršne naprijed navedene presude svoju obvezu isplate izvršili na žiro račun predlagateljice kao ranije punomoćnice tužiteljice i to 14.11.2023. na način da su isplatili 6.400,50 eura, a što predstavlja iznos glavnice naknade štete te troškova parničnog postupka. Kako su tuženici izvršili uplatu glavnice, da je obračunala pripadajuću kamatu na sudsku odluku te je dostavila iznos kolegi S. B., odvjetniku koji je zastupao tuženike nakon čega da su tuženici 17.11.2023. isplatili iznos od 96,36 eura, također na žiro račun predlagateljice. Nadalje se navodi da je predlagateljica kao odvjetnica protustranci ispostavila račun za izvršene usluge te joj napisala podnesak 14.11.2023. koji joj je odaslala putem pošte i to preporučeno 15.11.2023., a također da ju je obavijestila i e-mailom 17.11.2023. o uplaćenom iznosu te o potrebi da dostavi broj svog računa kako bi istoj uplatila preostali iznos novca uz navod da ukoliko joj protustranka ne dostavi broj svog računa da će novac "prebaciti" u sudski polog. Nadalje navodi da joj protustranka do danas nije dostavila broj svog računa na koji bi uplatila iznos od 1.696,42 eura te se predlaže donošenje rješenja o osnivanju sudskog pologa kako bi ona kao predlagateljica ispunila svoju obvezu odnosno uplatom preostalog iznosa na žiro račun naslovnog Suda.

 

2.               Imajući u vidu navode prijedloga predlagateljice te uvidom u pravomoćnu i ovršnu Presudu Pn-40/2020-6 od 29. lipnja 2023. ovaj Sud drži da valja primijeniti odredbe čl. 186. – 191. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO, "NN", broj 35/05, 41/08, 125/11). Naime, odredba čl. 186. st. 1. ZOO-a propisuje da kad je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat ili kada je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe. S druge pak strane, odredba čl. 190. st. 1. ZOO-a propisuje da se dužnik oslobađa obveze u trenutku polaganja dugovane stvari.

 

3.               Nedvojbeno je da je protustranka u zakašnjenju budući je odbila primiti novčani iznos odnosno svojim je ponašanjem spriječila ispunjenje obveze te predlagateljica kao dužnik ima pravo položiti dužni iznos kod Suda.

 

4.               Slijedom navedenog Sud je utvrdio osnovanim prijedlog predlagateljice za osnivanje sudskog pologa.

 

5.               Isto tako, odredbom čl. 138. Zakona o sudovima ("NN" 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23) propisano je da kad preuzimatelj sudskog pologa ne preuzme sudski polog u roku od pet godina od pravomoćnosti rješenja o osnivanju sudskog pologa, Sud će ga pisanim putem pozvati na preuzimanje pologa u roku od 30 dana, a st. 3. istoga članka navodi da ako nakon isteka roka iz st. 1. toga članka, preuzimatelj ne preuzme sudski polog, sud će rješenjem utvrditi prestanak prava ovlaštenog preuzimatelja na preuzimanje pologa i polog prenijeti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

6.               Temeljem iznesenog valjalo je riješiti kao u izreci.

 

U Otočcu 7. prosinca 2023.

 

Sutkinja

 

Slavka Nikšić, v.r.

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog, putem ovog suda na Županijski sud.

O tom obavijest:

1. G. P.-T., odvjetnica u O.
2. N. N., O., P. ..
3. Računovodstvo ovoga Suda, nakon pravomoćnosti