K-254/2023-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A Ž zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O, broj KO-DO-43/2023 od 20. siječnja 2023. godine, na raspravi održanoj dana 29. travnja 2024., u nazočnosti zamjenika ODO T I, okr. A Ž osobno i branitelja okr. M B, odvjetnika iz Đ,
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni A Ž OIB, sina M i K Ž rođene G, rođenog. u O, općina L V , s prebivalištem u Đ , D 32, državljanina Republike Hrvatske, vozača sa završenom srednjom školom, umirovljenika, oženjenog, oca troje djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina, odlikovanog, neosuđivanog, nekažnjavanog, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je
dana 16. rujna 2022., oko 14,55 sati, u Đ , upravljajući osobnim automobilom F registarskih oznaka kolnikom U B A M u smjeru Đ S, dolaskom do raskrižja navedene ceste sa kolnikom U F R koja je označena kao cesta s prednošću prolaska i U B R, lakomisleno smatrajući da time ne dovodi u opasnost sigurnost drugih sudionika u prometu unatoč vidno postavljenom prometnom znaku STOP – obavezno zaustavljanje, nije zaustavio svoj automobil prilikom ulaska u raskrižje kako bi propustio bicikl K kojim je upravljala J P i kretala se kolnikom U F R iz smjera Đ S skrećući prema U B - 2 - R, već je automobilom ušao u raskrižje kada se istom približavala J P, što je protivno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed kojeg propusta je došlo do udara prednjeg dijela njegovog osobnog automobila u desni bočni dio bicikla J P, od kojeg udarca je oštećena J P pala na kolnik zadobivši pri tome prijelome lijevog transverzalnog nastavka C7 kralješka s manjim pomakom koštanih ulomaka i obje lamine C6 kralješka s pomakom koštanih ulomaka s lijeve strane i unilateralnu fasetnu dislokaciju s lijeve strane razine C6-C7, koje povrede su teške naravi,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za tijelo ljudi, a zbog toga je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
pa je time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
pa se okr. A Ž za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 227. st. 2. KZ/11.
o s u đ u j e na
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(jedne) GODINE.
te se temeljem čl. 56.st. 1. KZ/11, prema okr. A Ž
izriče
UVJETNA OSUDA
tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na vrijeme od 3 (tri) godine, i ista se neće izvršiti ukoliko okr. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.
II/ Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08, okr. A Ž u cijelosti se oslobađa troškova kaznenog postupka
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u O broj KO-DO-43/2023 od 20. siječnja 2023. godine optužen je okr. A Ž zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
2. Očitujući se o optužbi okr. A Ž iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koja su mu optužbom stavljena na teret i ne spori da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, na mjestu i na način kao je to opisano u optužnom aktu, i prihvaća predloženu kazneno pravno sankciju. Kaje se zbog počinjenog djela, sa oštećenom je u dobrim odnosima, budući su susjedi, on se istoj izvinio, a ista i nema posljedica budući i danas upravlja biciklom.
3. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo opisano u izreci presude.
4. Obrana okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koja mu je optužbom stavljeno na teret, potvrđena je u cijelosti izvedenim materijalnim dokazima.
5. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da je okrivljeni A Ž počinio predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela, a nema okolnosti koji isključuju njegovu kazneno-pravnu odgovornost, niti protupravnost djela.
6. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.
7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog A Ž sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
8. Uvažavajući utvrđene olakotne i nedostatak otegotnih okolnosti, sud je okrivljenog A Ž osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a smatrajući da nije neophodno da se prema istome izrečena kazna zatvora izvrši, sud je uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema istom primijenio uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
9. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenog da više ne čini takva i slična kaznena djela.
10. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.
11. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku/08.
Osijek, 29. travnja 2024.
Sudac
Velimir Čolović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti
1. ODO O, na broj KO-DO-43/2023
2. okr. A Ž
3. branitelj okr. M B, odvjetnik iz Đ
4. ošt. J P
