REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18783/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. D. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/…, …. 2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: D. D., rođen ….1998. godine, OIB: ….., s prebivalištem u S…….., …., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana ..,….. 2023. godine u ..,.. sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG …, Vukovarskom ulicom, iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno, dana …. 2023. godine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/….izdala je dana ….. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, pa je izdao naredbu kojom se okrivljeniku istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika, tako da njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude. Također je okrivljenik i u obaveznom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije D. K. izvršio uvid, u izvješće o počinjenom prekršaju, u presliku prometne dozvole za osobno vozilo ZG …., te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Svjedok djelatnik policije D. K. iskazao je da je dana ..,.. 2023. godine, zaustavio vozača u osobnom vozilu marke S.., ZG …, koji se kretao Vukovarskom ulicom u smjeru zapada, te je provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrdio da vozač upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole i to za više od 15 dana. Naime, i prije zaustavljanja vozača, u navedenom sustavu je provjerio da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik osobnim vozilom ZG …-., sudjelovao u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno, dana … 2023. godine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
7. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, prvenstveno iskaza svjedok, djelatnika policije D. K., neprijeporno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, D. K. djelatnika policije, dakle, službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Svjedok, djelatnik policije, D. K., opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazao da je dana …. 2023. godine, zaustavio vozača u osobnom vozilu marke S.., ZG…., koji se kretao Vukovarskom ulicom u smjeru zapada, te je provjerom u informacijski sustav MUP-a utvrdio da vozač upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole i to za više od 15 dana, pojašnjavajući i da je prije zaustavljanja vozača, u navedenom sustavu, provjerio da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, dakle, svjedok djelatnik policije D. K. svojim iskazom neprijeporno je potvrdio okolnost, što je i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, da je okrivljenik osobnim vozilom ZG …., sudjelovao u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je u cijelosti postupio protivno odredbi čl. čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također se iskaz svjedoka D. K., djelatnika policije, kao i navodi iz obaveznog prekršajnog naloga potvrđuju i iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je djelatnik policije D. K. sačinio nakon utvrđenog prekršaja, jer je u istome, identično kao u svojemu iskazu pred ovim sudom, naveo da je vozač D. D. upravljao vozilom ZG …., Vukovarskom ulicom u smjeru zapada, te je izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom …. 2023. godine. Također, okolnost da je vozač D. D. osobnim vozilom ZG …., sudjelovao u prometu dana …. 2023. godine, iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole, potvrđuje se i iz preslike prometne dozvole za navedeno osobno vozilo, budući je i iz iste razvidno da je izdana dana …. 2023. godine, i da vrijedi do dana …. 2024. godine, pa da za osobno vozilo ZG …., nije isteklo važenje prometne dozvole, to djelatnik policije D. K. ne bi imao razloga zaustavljati vozača vozila D. D., niti utvrđivati opisani prekršaj.
8. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za opisani prekršaj i propisano zakonom
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, ..,.. 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, D. D., ….,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/…., 3. pismohrana, ovdje
