REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-10936/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. H. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: . od 6. rujna 2021., nakon provedene

glavne rasprave zaključene 25. travnja 2024. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 26. travnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:  J. H., OIB: …, sin

J., rođen …. u S., s

prebivalištem u J., državljanin

Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 15. travnja 2021. u 22:10 sati na državnoj cesti broj … na otoku H. kod raskrižja za mjesto D., zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke „T.“ registarske oznake ST … pod utjecajem droge amfetamin, budući da je toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi kod istog utvrđena prisutnost amfetamina (93 ng/ml),

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 (dvije tisuće četiristo) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Hvar broj …, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 15. travnja 2021. u 22:10 sati do 16. travnja 2021. u 10:10 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog od 6. rujna 2021. protiv okrivljenog J. H. zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.

2.1. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika, koji je pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je tijekom postupka u tri navrata poslan poziv na ročište na adresu prebivališta, ali su se ti pozivi vratili

kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je primio obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona, ali i poziv na ranije ročište od 5. srpnja 2023., gdje mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.2. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti i pozivu istaknuto kako svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren kako se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.

2.3. Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti te sadržaja drugih izvedenih dokaza; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

2.4. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan,

a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu, medicinsku dokumentaciju za J. H. te zapisnik o toksikološkom vještačenju od 30. kolovoza 2021. Na

kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva, iz koje je vidljivo

da je okrivljenik kažnjavan zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 76. C stavka 1. istog Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

3.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu Policijske postaje Hvar od 15. travnja 2021. proizlazi kako je okrivljeni J. H.

navedenoga dana u 22:00 sata na državnoj cesti br. 116 kod raskrižja za mjesto D.

zatečen pri upravljanju osobnim vozilom, nakon čega je podvrgnut testiranju mjernim uređajem na prisutnost opojnih droga.

3.2. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju krvi i mokraće od 30. kolovoza 2021. proizlazi kako je kod okrivljenika utvrđena koncentracija amfetamina u krvi od 93 ng/mL te se pojašnjava kako je koncentracija amfetamina u krvi veća od 50 ng/mL dovoljna da izazove negativni utjecaj na vozačke sposobnosti. Zaključno se izričito navodi da je okrivljeni J. H. kritične prigode bio pod utjecajem amfetamina.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

6. Dakle, iz isprava pročitanih u dokazne svrhe, u prvom redu iz zapisnika o toksikološkom vještačenju krvi i urina te zapisnika o ispitivanju

prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu; kao nesporno proizlazi da je okrivljeni J. H. kritične prigode zatečen u prometu kao vozač osobnog vozila, nakon čega je toksikološkim vještačenjem utvrđeno kako je upravljao vozilom pod utjecajem droge amfetamin. Time je ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica da je riječ o višestrukom počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa, koji je u kršenju prometnih pravila pokazao stanovitu upornost i kod kojeg manje novčane kazne nisu polučile specijalnopreventivni efekt. Kako kod okrivljenika istovremeno nisu utvrđene nikakve olakotne okolnosti, Sud mu je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, koja je je bliža posebnom maksimumu propisanom za predmetni prekršaj. Na taj način će se prema stajalištu Suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta ostvarivanja preventivnog učinka.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cjelini.

8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je, kao što je već istaknuto, prethodno već osuđivan zbog različitih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pored toga, prekršaj koji mu se stavlja na teret predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, odnosno vožnja pod utjecajem droga sadrži značajniji stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra; a što sve ukazuje na neodgovornost, nedisciplinu, pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja; i to u primjerenom trajanju te u odnosu na sve kategorije vozila, kako bi se adekvatno otklonila spomenuta opasnost.

8.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbe Policijske postaje Hvar u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao dva dana zabrane.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. i 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na fiksni trošak toksikološkog vještačenja u visini od 514,17 eura i dodatni paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 26. travnja 2024.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanja Tolić