REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj:Pp-4423/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A. V., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod brojem … od 23.veljače 2024. na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 26.travnja 2024.,
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenica: A. V., OIB …, kći S. i B., rođena …. u S., s prebivalištem u Z., Š. 38, državljanka RH, SSS, trgovac, zaposlena u vlastitom obrtu, razvedena, majka … maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je dana 16.veljače 2024. u 09:34 sati u Zagrebu, Selskom ulicom u smjeru sjevera upravljala osobnim automobilom …, a dolaskom do raskrižja sa Krapinskom ulicom, gdje se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla već je ušla u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo i nastavila vožnju u smjeru sjevera,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona
pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (sto pedeset eura).
II.)Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III.)Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji joj je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.
IV.)Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest eura) eura u roku od 3 (tri) mjeseca dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V.)Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenica plaća putem priloženih uplatnica.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je pod brojem …. od 23.veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.Okrivljenica je u obrani izjavila: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivom. Istina je da sam kritične zgode upravljala osobnim automobilom … Selskom cestom u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa Krapinskom ulicom i zaustavila se vozilom ispred semafora radi crvenog svjetla jer sam bila prva na semaforu. Starija kćer je bila sa mnom, žurila sam se u ljekarnu radi mlađeg djeteta, ja sam jednostavno krenula, nisam nikog ugrozila, nisam do sada kažnjavana. Žao mi je što je do toga došlo".
3.U dokaznom izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice i izvod iz prekršajne evidencije.
4.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana.
5.Na osnovu obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenica ostvarila prekršaj opisan u izreci. Provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenice.
6.Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao joj novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenici u obzir priznanje djela prekršaja, njeno dosadašnje nekažnjavanje, razloge i okolnosti prekršaja, činjenicu da prekršajem nisu nastale teže posljedice i da je okrivljenica majka … maloljetne djece kao olakšavajuće okolnosti dok joj otežavajućih okolnosti nije nađeno.
7.Okrivljenici je izrečena novčana kazna, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovaj prekršaj, u iznosu od 150,00 eura koja je za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
8.Sud je utvrdio da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja postići novčanom kaznom u izrečenom iznosu.
9.Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, iako se radi o težem prekršaju iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini ubuduće iste ili slične prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio okolnosti prekršaja i činjenicu da je okrivljenica nekažnjavana osoba, pa u ovom postupku nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi imenovana nastavila s vršenjem ovakvih ili sličnih djela prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 26.travnja 2024..
Zapisničarka
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona). Ova presuda je pravomoćna.
