Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-124/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Ivana Jurišića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. P., zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi branitelja osumnjičenika M. Č., odvjetnika u Š., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku br. Kov-67/2024 od 11. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog P. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Kov-67/2024 od 11. travnja 2024. prema okr. P. P. temeljem čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a zbog počinjenja dva kaznena djela i to nasilja u obitelji iz čl. 179. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio okrivljeni P. P., po branitelju, odvjetniku M. Č., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da se žalba uvaži i ukine pobijano rješenje te okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da se rješenje ukine i istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08.

3. Spis je sa žalbom u skladu s čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okr. P. P. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, u pobijenom rješenju iznijetu su i dostatni razlozi u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. S obzirom da je za svoju odluku prvostupanjski sud dao jasne i cjelovite razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika u kojima ističe da ne postoje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora jer da niti jedna okolnost ne upućuje na zaključak da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponovio kazneno djelo.

7. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, razmatrajući okolnosti počinjenja dva kaznena djela na štetu oštećene N. A., duljinu inkriminiranog razdoblja od preko godinu i pol dana te raniju višestruku osuđivanost okrivljenika, pa i za istovrsna kaznena djela prijetnje, ocjena je i ovoga vijeća kako na strani osumnjičenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza, kako to u svojoj žalbi predlaže okrivljenik.

8. Što se tiče zdravstvenog stanja okrivljenika, kako se u žalbi navodi, da očekuje transplantaciju jetre, valja navesti da se adekvatna zdravstvena skrb omogućuje i u okviru zatvorske ustanove, kako je to u pobijanom rješenju utvrdio i prvostupanjski sud. Pri tomu je i za navesti da okrivljenik do sada u spis nije dostavio relevantnu liječničku dokumentaciju u vezi svog zdravstvenog statusa, na temelju koje bi se eventualno moglo odlučivati i o primjeni neke blaže mjere.

9. Stoga je, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena i ovoga vijeća kako je u konkretnom slučaju neophodna primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, pa mjere opreza, obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani osumnjičenika.

10. Prema tome, žalba okrivljenika nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 26. travnja 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Nives Nikolac,v.r.