Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-30/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČE zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-57/2022-13, od 26. listopada 2022. u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj K-57/2022-13 od 26. listopada 2022., optuženi ČE proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude te je, na temelju članka 227. stavka 4. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) optuženi ČE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušala u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura (tisuću kuna / stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa).
2. Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik i to zbog odluke o kazni i zbog neizricanja sigurnosne mjere s prijedlogom da se preinači pobijana presuda u pogledu kazne optuženiku, kao i u pogledu sigurnosne mjere te da mu se izrekne bezuvjetna kazna zatvora u duljem trajanju kao i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženi ČE po braniteljici Nataliji Weiss, odvjetnici u Zagrebu te predlaže da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni, državni odvjetnik u žalbi navodi da je, cijeneći sve istaknute olakotne okolnosti u pobijanoj presudi, sud nedovoljno cijenio okolnost da je optuženik inkriminiranog događaja upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od najmanje 2,2 g/kg apsolutnog alkohola u krvi. Također se navodi da, s obzirom na koncentraciju alkohola s kojom je optuženik inkriminiranog događaja upravljao osobnim vozilom, kazna zatvora u trajanju od tri godine se ne ukazuje dostatnom kao i da je optuženik odlukom Policijske postaje Daruvar od 1. rujna 2021., koja je postala pravomoćna 16. rujna 2021., kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zato je mišljenja da je prvostupanjski sud treba izreći strožu, a ne minimalnu kaznu za počinjeno kazneno djelo. Nadalje žali se i zbog neizricanja sigurnosne mjere iz članka 72. KZ/11. koju da mu je trebalo izreći imajući u vidu sve okolnosti počinjenja kaznenog djela.
6.1. Međutim, drugostupanjski sud nalazi da su u prvostupanjskoj presudi ispravno utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika i to iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, neosuđivanost, odnos s obitelji oštećenog, zdravstveno stanje vezano za proživljeni traumatski događaj, kao i činjenicu da je smrtno stradao njegov najbolji prijatelj, dok otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije našao. Stoga je ispravno prvostupanjski sud ocjenom olakotnih i otegotnih okolnosti, uzimajući u obzir i da je kazneno djelo počinjeno s neizravnom namjerom, osudio optuženog ČE na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. S obzirom na sve izneseno, takva kazna je u smislu članka 41. KZ/11. primjerena za izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jer će se takvom kaznom utjecati na optuženika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Za istaknuti je da državni odvjetnik tijekom postupka, nije uopće predložio izricanje sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom po članku 72. KZ/11., nego tek u žalbi, a ista se ne ukazuje opravdana, jer se počinitelju može, a ne mora izreći. Nadalje, u odnosu na optuženika egzistira mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom, koja je produljena posljednjim rješenjem od 26. listopada 2022. pod brojem K-57/2022., a radi se o mjeri opreza iz članka 98. stavak 6. ZKP/08. koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude (list spisa 230), a prema podacima u spisu proizlazi da se optuženik uredno pridržava naložene mjere opreza. Odluka PP Daruvar koju državni odvjetnik navodi u žalbi s obzirom na vrstu prekršaja nije takove prirode da bi opravdavala strože kažnjavanje optuženika koji je i kazneno neosuđivan. Slijedom navedenog, odbijena je žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
7. Kako u konkretnom slučaju nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 476. stavku 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, donesena je odluka kao u izreci, a sve na temelju članka 482. ZKP/08.
U Zagrebu 25. travnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
